Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-654/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. protustranke ĐI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] , 2. protustranke NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke OI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] I 4. protustranke RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od 3 godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom između predlagateljice TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođene **.**.1957., te sada pok. PI, rođenog **.**.1952. u mjestu Strmec, a umrlog **.**.2006. u Varaždinu, a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 1999. godine pa do njegove smrti, odnosno 31. svibnja 2006.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je kod ovog suda podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je živjela prvo u bračnoj zajednici od 1976. godine, a poslije razvoda 1999. godine u izvanbračnoj zajednici sa sada pokojnim PI da se u vrijeme trajanja braka rodilo četvero djece.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str. 3 spisa) te su saslušani predlagateljica i svjedok u svrhu dokazivanja.

3. Predlagateljica na ročištu održanom dana 28. siječnja 2026. godine izjavljuje da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga, te navodi da je ona nakon razvoda braka 1999. ostala živjeti zajedno sa suprugom sve do njegove smrti 2006. godine , da su živjeli kao muž i žena i da joj je rješenje potrebno za ostvarivanje prava na mirovinu.

4. Svjedokinja KI u svojem je iskazu navela da je susjeda ovdje predlagateljice i ona i sada pokojni ŽI prvi su došli živjeti u zgradu na adresi [adresa], poslije je ona došla živjeti sa svojim suprugom, a sve je to bilo sigurno prije tridesetak godina. Oni su živjeli na istom katu, pa može potvrditi jer su se zapravo svakodnevno viđali kao susjedi da su TI i ŽI živjeli zajedno dugi niz godina prije njegove smrti 2006. godine, dozvoljava da je to i od 1999. pa nadalje, kako tvrdi predlagateljica. Oni su živjeli zajedno kao muž i žena, vidjela je da su zajednički dijelili uobičajene kućanske poslove kao što je kuhanje, i bila je više puta zapravo svakodnevno s njima u kontaktu.

5. Protustranke odnosno djeca pokojnog PI su izjavila usmeno pred sudom (OI i RI), i pismeno (ĐI i NI) da potvrđuju navode iz prijedloga, dakle da su njihovi roditelji živjeli i nakon sudskog razvoda kao muž i žena i da su suglasni da se u tom smislu donese rješenje.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica TI i pok. ŽI koji je preminuo **.**.2026. živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1999. godine pa do njegove smrti.

7. Sud je utvrdivši pravni interes predlagatelja, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) odlukom utvrdio da je predlagateljica TI sa pok. PI živjela u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću pok. PI dana 31.5.2006.

U Varaždinu, 28. siječnja 2026.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagateljica TI

2. 1. protustranka ĐI iz [adresa]

3. 2. protustranka NI iz [adresa]

4. 3. protustranka OI, [adresa]

5. 4. protustranka RI, [adresa]