REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Pn-1064/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužiteljice JI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC osiguranje d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska ulica 2, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Grgić & partneri odvjetničkog društva d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Marije Maričević, odvjetnice, i punomoćnice tuženika Dajane Tice, odvjetnice, 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC osiguranje d.d., OIB94472454976, isplatiti tužiteljici JI, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.415,85 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2023. do isplate, i to za razdoblje do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.528,72 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 28. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
. / .
III. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 24,15 EUR s pripadajućim kamatama.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da se 7. veljače 2023. u Viškovu dogodila prometna nezgoda u kojoj je tužiteljica sudjelovala kao vozačica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a za koju nezgodu je odgovoran osiguranik tuženika MI koji je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Također navodi da je u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji, te tužbenim zahtjevom smanjenim u podnesku od 7. svibnja 2025. traži naknadu štete u iznosu od 1.440,00 EUR (po osnovi neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 1.300,00 EUR, te po osnovi imovinske u vidu tuđe pomoći i njege u iznosu od 140,00 EUR) sa zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2023. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje odgovornost za nastanak štetnog događaja, međutim, osporava visinu tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa, uz naknadu parničnog troška tuženiku.
3. Na pripremnom ročištu održanom 9. siječnja 2024. stranke čine nespornim da su tužiteljici tuđu pomoć pružali ukućani, te čine nespornom visinu naknade za jedan sat tuđe pomoći u iznosu od 3,31 EUR.
4. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: uvid u potvrdu Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, od 15. ožujka 2023. (str. 4 i 5 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu (str. 6-12 spisa), odštetni zahtjev (str. 13 i 14 spisa) i ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Žarku Rašiću. Sud nije izvodio daljnje dokaze jer je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o meritumu spora.
5. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.
6. Među strankama nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika, nije sporno da su tužiteljici pomoć u kući pružali ukućani i nije sporna visina naknade za jedan sat tuđe pomoći u iznosu od 3,31 EUR, radi čega na navedene okolnosti nije bilo potrebno izvoditi dokaze.
7. Sporni su osnova i visina tužbenog zahtjeva, pa je tijekom postupka valjalo riješiti ta sporna pitanja.
. / .
8. Radi donošenja odluke o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva izvedeni su dokazi uvidom u medicinsku dokumentaciju koja se nalazi u spisu i medicinskim vještačenjem po liječniku vještaku dr. Žarku Rašiću, specijalistu kirurgu.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Rašića proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila istegnuće mišića vratne kralješnice, te je nakon odgovarajuće inicijalne dijagnostičke obrade, liječena konzervativnom terapijom. Nadalje proizlazi da je tužiteljica uslijed predmetnog ozljeđivanja trpjela fizičke bolove jakog intenziteta trajnog karaktera sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 5 dana i slabijeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 20 dana. Također je pretrpjela tzv. primarni strah (koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) koji je bio kratkotrajan i jakog intenziteta, te je potom trpjela tzv. sekundarni strah (koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i komplikacija) jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta kumulativno 6 dana i manjeg intenziteta kumulativno 15 dana. Još proizlazi da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno tijekom 15 dana, te potom još po 1 sat dnevno tijekom 5 dana, za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu i u trgovinu i sl. Konačno, proizlazi da je liječenje tužiteljice okončano odnosno stanje se stabiliziralo 10. ožujka 2023.
10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Rašića, jer je jasan i razložan, te sačinjen u skladu s pravilima struke i na temelju cjelokupne relevantne medicinske dokumentacije, kao i pregleda tužiteljice, tim više što stranke nisu imale primjedbe na isti.
11. Ovdje valja reći da sud nije izveo dokaz sudskomedicinskim vještačenjem koji je tuženik predložio izvesti radi utvrđenja je li tužiteljica zadobila tjelesnu ozljedu u sudskomedicinskom smislu, jer je iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Rašića, na koji tuženik nije imao primjedbi, utvrđeno da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljedu u vidu istegnuća mišića vratne kralješnice, što proizlazi i iz medicinske dokumentacije, pa je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o meritumu spora i bez izvođenja toga dokaza.
12. Dakle, na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO) u svezi s čl. 1046. ZOO-a.
13. Utvrđena težina ozljeda i okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. ZOO-a).
14. S obzirom na utvrđenu vrstu, težinu i lokaciju zadobivene ozljede, te trajanje i intenzitet bolova, sud je ocijenio da tužiteljici zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 600,00 EUR.
15. Isto tako, imajući u vidu način ozljeđivanja, te karakter, jačinu i trajanje straha, sud je ocijenio da tužiteljici zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 700,00 EUR.
. / .
16. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Rašića utvrđeno je da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 35 sati. Slijedom navedenog, te kako među strankama nije sporno da su tužiteljici pomoć pružali ukućani, te nije sporna visina naknade za jedan sat tuđe pomoći u iznosu od 3,31 EUR, utvrđeno je da tužiteljici po toj osnovi pripada novčana naknada u iznosu od 115,85 EUR, na temelju odredbe čl. 1095. ZOO-a.
17. Slijedom svega navedenoga, tužiteljici je dosuđena pravična novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku štetu (fizičke bolove i strah) u ukupnom iznosu od 1.300,00 EUR, te novčana naknada za imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći u iznosu od 115,85 EUR, što ukupno iznosi 1.415,85 EUR, dok je odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 24,15 EUR s pripadajućim kamatama. Na tako dosuđeni iznos od 1.415,85 EUR tužiteljici su dosuđene i zatezne kamate tekuće za zatraženo razdoblje od 25. ožujka 2023. do isplate, na temelju odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), imajući u vidu da iz odštetnog zahtjeva i obavijesti tuženika (str. 13 i 14 spisa) proizlazi da je tužiteljica podnijela odštetni zahtjev tuženiku 24. ožujka 2023., što tuženik niti ne osporava. Visina zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 5. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik i vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva i to kako slijedi: za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32 Tarife), za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), za pristup na ročišta 9. 1. 2024. i 16. 12. 2025. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), te za sastav podneska od 7. 5. 2025. 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), što ukupno iznosi 500 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR prema važećoj Tarifi, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost iznosi 1.250,00 EUR. Tužiteljici je također priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR.
19. Slijedom navedenog, tužiteljici je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.528,72 EUR. Na tako dosuđen iznos tužiteljici su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude (28. siječnja 2026.) do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Sutkinja
Petra Kušević Fraculj
. / .
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
pun. tužiteljice uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 53,09 EUR pun. tuženika
. / .
