REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17863/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CŠ, zastupana po braniteljici Tamari Dolgoš-Kos, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25- 03/29029, Urbroj: 251-10-73/82-25-3., od dana 18. lipnja 2025., rješavajući u žurnom postupku dana 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljenica CŠ, kći C, rođena **.**.2000. u Zagrebu, državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od cca. 1.250,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
I da bi kao vozač 12. ožujka 2025. u 12,15 sati zaustavila vozilo [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditeta bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, propisano i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023.),
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 82. stavak 3. istog Zakona
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/29029, Urbroj: 251-10-73/82-25-3., dana 18. lipnja 2025., donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica CŠ je na raspravi kod ovog suda iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U navedeno vrijeme stanovala je na adresi [adresa], te je tog 12. ožujka 2025. u 12,15 sati, osobno zaustavila vozilo [registarska oznaka] na predmetnoj lokaciji. Međutim, nije točno da bi vozilo zaustavila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, istaknute na propisani način. Naime, lokacija joj je poznata kao što je rekla, jer je živjela na toj adresi i na nogostupu se nalazi prometni znak koji označava prostor koji je uređen za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, na način da je na znaku vidljivo da su dva mjesta za osobe s invaliditetom, lijevo i desno od tog znaka, a ona je vozilo zaustavila na drugom mjestu od strelice lijevo. To mjesto nije predviđeno za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Priložila je u spis fotografiju iz koje je vidljivo da na nogostupu postoji prometni znak s oznakom dva mjesta, da je vozilo bilo na tom drugom mjestu, koje nije označeno kao mjesto za vozilo osoba s invaliditetom i nije riječ o proširenom invalidskom mjestu.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je u svojstvu svjedoka saslušao prometnog redara FŠ, koji je iskazao da je kritične zgode vršio nadzor prometa i po njegovoj bilješci sačinjen je obavezni prekršajni nalog. Međutim, dodao je da je na predmetnoj lokaciji ranije postojalo mjesto, odnosno dva mjesta za osobe s invaliditetom. Omaškom je sačinio ovu prijavu, jer sada to drugo mjesto od prometnog znaka nije mjesta koje je predviđeno za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
5. Sudac je izvršio uvid u fotografiju vozila [registarska oznaka], od 12. ožujka 2025. te je utvrdio da vozilo [registarska oznaka] nije zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, jer je vidljivo da se prometni znak odnosi na prvo mjesto do strelice, a vozilo okrivljenice je na drugom parkirališnom mjestu.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, iskaz saslušanog svjedoka prometnog redara, kao i materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ovaj sudac je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
7. Iz obrane okrivljenice proizlazi da nije počinila predmetno djelo prekršaja, jer mjesto na kojem je parkirala nije mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a iz iskaza saslušanog svjedoka prometnog redara proizlazi da je došlo do omaške prilikom sastavljanja bilješke te da predmetno mjesto doista nije mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, što je vidljivo iz priložene materijalne dokumentacije, zbog čega je ovaj sudac okrivljenicu oslobodio od odgovornosti za počinjenje predmetnog djela prekršaja.
8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
