Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Trg kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-1572/2023-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, u pravnoj stvari tužiteljice MĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po Danu Marinoviću, odvjetniku u OD Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. listopada 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i zam. punomoćnika tužitelja BĐ, odvjetničkog vježbenika kod Šime Lukačića, odvjetnika u Biogradu na Moru, i zamjenice punomoćnika tuženika AĐ, odvjetničke vježbenice OD Marinović i partneri j.t.d, na ročištu za objavu presude 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, tužiteljici MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od: −0,24 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2006. do isplate,
− 2,54 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2009. do isplate,
− 3,49 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2009. do isplate,
− 6,62 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2009. do isplate,
− 2,07 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2009. do isplate,
−1,99 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2009. do isplate,
− 1,18 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2009. do isplate,
− 1,52 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2009. do isplate,
− 0,26 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2009. do isplate,
− 1,37 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2009. do isplate,
− 0,76 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2009. do isplate,
− 0,89 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2010. do isplate,
− 3,41 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2010. do isplate,
− 4,90 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2010. do isplate,
− 4,29 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2010. do isplate,
− 6,50 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2010. do isplate,
− 8,80 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2010. do isplate,
− 10,88 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2010. do isplate,
− 14,55 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2010. do isplate,
− 10,99 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2010. do isplate,
− 18,85 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2010. do isplate,
− 16,66 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2010. do isplate,
− 17,15 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2010. do isplate,
− 20,85 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2011. do isplate,
− 24,77 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2011. do isplate,
− 19,77 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2011. do isplate,
− 20,52 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2011. do isplate,
−18,34 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2011. do isplate,
− 23,48 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2011. do isplate,
− 28,26 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2011. do isplate,
− 29,52 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2011. do isplate,
− 50,11 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2011. do isplate,
− 30,77 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2011. do isplate,
− 28,18 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2011. do isplate,
− 28,53 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2011. do isplate,
− 28,54 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2012. do isplate,
− 31,21 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2012. do isplate,
− 32,78 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2012. do isplate,
− 32,98 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2012. do isplate,
− 31,92 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2012. do isplate,
− 32,46 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2012. do isplate,
− 33,61 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2012. do isplate,
− 32,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2012. do isplate,
− 32,38 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2012. do isplate,
− 30,07 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2012. do isplate,
− 30,83 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2012. do isplate,
− 32,48 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2012. do isplate,
− 31,97 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2013. do isplate,
− 32,80 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2013. do isplate,
- 30,65 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2013. do isplate,
− 30,05 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2013. do isplate,
− 32,25 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2013. do isplate,
− 30,48 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2013. do isplate,
− 29,61 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2013. do isplate,
− 27,40 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2013. do isplate,
− 28,95 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2013. do isplate,
− 29,96 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2013. do isplate,
− 31,26 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2013. do isplate,
− 31,37 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2013. do isplate,
− 32,46 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2014. do isplate,
− 28,66 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2014. do isplate,
− 27,70 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2014. do isplate,
− 28,20 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2014. do isplate,
− 27,82 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2014. do isplate,
− 27,14 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2014. do isplate,
− 27,00 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2014. do isplate,
− 27,55 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2014. do isplate,
− 28,57 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2014. do isplate,
− 28,94 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2014. do isplate,
− 28,65 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2014. do isplate,
− 29,78 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2014. do isplate,
− 30,08 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2015. do isplate,
− 30,20 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2015. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2016. do isplate,
− 30,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2016. do isplate,
− 41,00 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2016. do isplate,
− 39,83 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2016. do isplate,
− 39,84 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2016. do isplate,
− 37,76 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2016. do isplate,
− 39,77 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2016. do isplate,
− 39,90 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2016. do isplate,
− 38,88 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2016. do isplate,
− 38,38 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2016. do isplate,
-39,33 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2016. do isplate,
− 40,92 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2016. do isplate,
− 41,46 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2017. do isplate,
− 43,02 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2017. do isplate,
− 41,56 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2017. do isplate,
− 40,22 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2017. do isplate,
− 41,26 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2017. do isplate,
− 37,84 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2017. do isplate,
− 38,36 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2017. do isplate,
− 36,90 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2017. do isplate,
− 32,95 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2017. do isplate,
− 32,38 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2017. do isplate,
− 32,87 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2017. do isplate,
− 32,24 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2017. do isplate,
− 31,21 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2018. do isplate,
− 29,41 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2018. do isplate,
− 31,80 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2018. do isplate,
− 29,68 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2018. do isplate,
− 28,60 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2018. do isplate,
− 27,04 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2018. do isplate,
− 30,16 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2018. do isplate,
− 29,94 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2018. do isplate,
- 31,28 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2018. do isplate,
− 34,44 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2018. do isplate,
− 32,59 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2018. do isplate,
− 32,55 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2018. do isplate,
− 33,12 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2019. do isplate,
− 34,51 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2019. do isplate,
− 32,80 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2019. do isplate,
− 33,28 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2019. do isplate,
− 34,10 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2019. do isplate,
− 32,33 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2019. do isplate,
− 34,60 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2019. do isplate,
− 34,78 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2019. do isplate,
− 37,34 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2019. do isplate,
− 37,37 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2019. do isplate,
− 37,91 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2019. do isplate,
− 37,17 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2019. do isplate,
− 37,66 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2020. do isplate,
− 39,47 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2020. do isplate,
− 41,21 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2020. do isplate,
− 43,28 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2020. do isplate,
− 45,98 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2020. do isplate,
− 45,23 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2020. do isplate,
-42,40 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2020. do isplate,
− 43,46 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2020. do isplate,
− 40,03 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2020. do isplate,
− 41,19 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2020. do isplate,
− 42,08 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2020. do isplate,
− 42,92 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2020. do isplate,
− 41,62 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2021. do isplate,
− 41,14 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2021. do isplate,
− 41,45 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2021. do isplate,
− 38,45 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2021. do isplate,
− 39,30 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2021. do isplate,
− 39,21 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2021. do isplate,
− 39,18 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2021. do isplate,
− 39,91 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2021. do isplate,
− 40,82 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2021. do isplate,
− 39,31 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2021. do isplate,
− 41,55 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2021. do isplate,
− 43,66 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2021. do isplate,
− 45,61 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2022. do isplate,
− 45,81 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2022. do isplate,
− 44,04 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2022. do isplate,
− 50,01 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2022. do isplate,
− 49,63 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2022. do isplate,
− 45,81 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2022. do isplate,
− 45,12 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2022. do isplate,
− 53,05 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2022. do isplate,
− 54,93 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2022. do isplate,
− 56,61 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2022. do isplate,
− 55,78 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2022. do isplate,
− 53,19 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2022. do isplate,
− 54,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2023. do isplate,
− 53,70 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2023. do isplate,
− 53,33 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2023. do isplate,
− 53,03 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.4.2023. do isplate,
− 53,51 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.5.2023. do isplate,
− 54,82 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.6.2023. do isplate,
− 55,90 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.7.2023. do isplate,
− 55,33 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.8.2023. do isplate,
− 57,24 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.9.2023. do isplate,
− 58,54 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.10.2023. do isplate,
− 57,95 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.11.2023. do isplate,
− 57,09 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.12.2023. do isplate,
− 60,19 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.1.2024. do isplate,
− 62,20 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.2.2024. do isplate,
60,28 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.3.2024. do isplate.
i to do 31.12.2007. po stopi prema čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate od 15%, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče na pojedinačne iznose od dana njihova dospijeća pa do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II Nalaže se tuženiku OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, da tužiteljici MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti trošak postupka u iznosu od 1.953,09 EUR (tisućudevestopedesetitri eura i devet centi) sa zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2026. do isplate do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke- za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 53,39 EUR (pedesetitri eura i tridesetidevet centi, odbija kao neosnovan.
III Tuženikov prigovor prijeboja za iznos od 157,27 EUR (stopedesetisedam eura i dvadesetisedam centi), odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 13. lipnja 2023. navodi da je kao korisnik kredita i tuženica kao banka zaključili Ugovor o kreditu, br. 051130112942 kojim je tuženica odobrila tužiteljici kredit u iznosu od 23.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti pod uvjetom i rokovima prema ugovoru o kreditu. Prema navedenom ugovoru tužiteljica je trebala otplatiti kredit u 240 mjesečnih anuiteta od kojih prvi anuitete dospijeva na naplatu 10. prosinca 2005., a posljednji anuitet 10. prosinca 2025. Tužiteljici je na ime Ugovora o kreditu tuženica isplatila cjelokupni iznos kredita u kunama, sukladno prisilnim propisima o kreditnom poslovanju. Tužiteljica, sukladno odredbama ugovora, još uvijek otplaćuje predmetni kredit. Međutim, kako je banka za vrijeme trajanja kredita jednostranim odlukama nekoliko puta mijenjala kamatnu stopu te kako je usto tečaj CHF-a znatno i nepredvidivo porastao, tužiteljica je već sada otplatila znatno veći iznos nego što je to bilo predviđeno amortizacijskim planom. Da je tužiteljica kojim slučajem znala da do toga može doći, odnosno da ju je tuženica u skladu s propisima o zaštiti potrošača upoznala s time koje rizike povlače odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ona ovakav kredit nikada ne bi podigla. Ovom tužbom tužiteljica postavlja restitucijski zahtjev za neosnovano preplaćene iznose zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli koju je predmetni kredit sadržavao. Da tuženik tužitelja nije informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti niti ga je upozorio da je rizik intervalutarnih promjena u valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak neusporedivo veći u odnosu na isti takav rizik u valutnoj klauzuli vezanoj uz euro, a što je bio dužan učiniti. Poziva se na presudu posl.br.P-1401/12 od dana 4. srpnja 2013. godine Trgovačkog suda u Zagrebu, koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda posl.br. Pž-6632/17-10 od dana 13. lipnja 2018. godine u odnosu na tuženika, u dijelu vezanom uz ugovaranje valutne klauzule u CHF i uz ugovaranje promjenjive kamatne stope, koja je i potvrđena odlukom VSRH poslovni broj Rev-2221/18-11 od dana 3.rujna 2019. godine te se predlaže tužbeni zahtjev usvojiti.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 26. veljače 2023. ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Zadru, i njegove stalne službe u Benkovcu ističe da je tužba neuredna i stoga nepodobna za daljnje postupanje, u svakom slučaju u cijelosti se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, ističe prigovor zastare potraživanja tužiteljice te predlaže da se tužbeni zahtjev u cijelosti odbije kao neosnovan uz dosudu obveze tužiteljici na podmirenje svih troškova postupka ovom tuženiku. Ukoliko sud prihvati tužbeni zahtjev u tom slučaju ističe se prigovor tuženika radi prebijanja njegove tražbine sa potraživanjem tužiteljice prema njemu. Tuženik da je tužiteljicu bio izrijekom upozorio na moguće eventualne negativne posljedice i rizike ugovaranja valutne klauzule u CHF valuti upravo zbog mogućnosti promjene tečaja CHF kao i kamatne stope a koja je ugovorena kao promijenjiva, a ne fiksna ali je tužiteljica unatoč tome ustrajala u sklapanju ugovora s valutnom klauzulom upravo u švicarskim francima jer je tada smatrala da joj je on najpovoljniji i najbolji kao i najstabilniji od svih koji su se tada nudili na kreditnom tržištu, te da će moći uredno vršiti uplate svojih ugovorenih anuiteta prema predmetnom ugovoru. Tužiteljica je dakle svojim potpisom na predmetnom ugovora o kreditu jasno potvrdila da je nesporno upoznata sa svim uvjetima pod kojima je tada predmetni ugovor o kreditu bio zaključen, pa je stoga tužiteljica samostalno i dobrovoljno kao valutu obveze izabrala valutu CHF, a tuženik ju je prilikom pregovaranja i sklapanja ugovora o kreditu upoznao sa svim rizicima ugovaranja valutne klauzule u CHF. Tuženik ističe ističe kako su tužiteljici doista bile dostupne sve informacije prije, prilikom, tj. za vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o kreditu na takav način da je mogla lako shvatiti ekonomske posljedice ugovoranja kredita u kojem se glavnica kredita veže za valutu CHF. Naime, tuženik je prvenstveno u reklamnom materijalu kao i oglasima: u ponudi nudio kredite uz valutnu klauzulu u CHF, EUR i USD (a ne isključivo ponudu kredita u EUR); ni na koji način nije preferirao, sugerirao ili nagovarao druge potrošače pa tako i tužitelja na bilo koju opciju iz ponude; jasno i nedvojbeno isticao je da svako kreditno zaduživanje, bez obzira na valutnu klauzulu predstavlja određeni rizik kojeg tražitelj kredita pa tako i tužitelj mora biti svjestan; na letcima egzaktno, grafički prikazao kretanje tečaja CHF, EUR i USD u odnosu na kunu za razdoblje od 6 godina prije 2004. Tuženik nadalje napominje kako su potrošačima pa tako i tužiteljici prilikom savjetovanja u bankama predočavani i uručivani obrasci u kojima se decidirano pojašnjava pojam valutne klauzule, kamatne stope, te promjena tečajeva stranih valuta za koje je vezana valutna klauzula (npr:EUR, CHF ili USD) koja utječe na promjenu iznosa povrata kredita (glavnica, kamate, naknada…) u kunama. Tuženik smatra da su presude donesene u kolektivnom sporu, a glede valutne klauzule, kamatne stope neutemeljene, pogrešne i arbitrarne, jer odlučne činjenice u postupku nisu utvrđene, a nisu utvrđene i zbog toga što u pravcu utvrđivanja ovih odlučnih činjenica nisu izvedeni relevantni dokazi, a sudovi su odbili izvođenje dokaza koje su radi utvrđenja spornih i odlučnih činjenica predložile tužene banke. Iako je teret dokaza ove činjenice na tužiteljici tuženik u ovom dijelu, ukazuje na okolnosti iz kojih proizlazi da tuženik, unatoč svojoj stručnosti i pažnji nije znao niti je mogao znati za buduća kretanja tečaja u CHF ali niti u bilo kojoj drugoj valuti. Ukoliko bi sud ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice, tužiteljica bi eventualno imala pravo na zakonske zatezne kamate na potraživani iznos i to od dana podnošenja svoje tužbe, a sve iz razloga jer je tek podnošenjem predmetne tužbe tužiteljica postavila svoj zahtjev prema tuženiku za povrat stečenog bez osnove, a tuženik u trenutku stjecanja nikako nije bio nepošten niti nesavjestan – nezakonit stjecatelj te ga se sukladno izraženom shvaćanju VSRH u smislu odredbe članka 214. ZOO-a treba smatrati savjesnim ali i poštenim. Tuženik ističe prigovor radi prebijanja te tražbine s tražbinom tuženika a koji iznos će se posebno precizirati nakon provođenja vještačenja ove tražbine tuženika prema tužiteljici u istom utuženom razdoblju jer je u tom razdoblju tužiteljica plaćala manju kamatu od početno ugovorene a kada je tečaj odnosno kamata bila manja sve uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana svake pojedinačne manje uplate tužiteljice prema tuženiku pa do konačne isplate, odnosno za razliku po svakoj uplati tužiteljice kada je kamata i tečaj CHF bio manji od početno ugovorenog (pa je tužiteljica tada plaćala manju ratu anuiteta tuženiku za utuženi period a koji iznosi će se precizirati nakon provođenja vještačenja i izračuna potraživanja tuženika prema tužiteljici sa osnove manje plaćenog iznosa anuiteta od ugovorenog a kada je redovna kamata i tečaj CHF- a bio manji zbog smanjenja kamata i manjeg tečaja valute i dr nego u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan uz dosudu obveze tužiteljici na nadoknadu tuženiku svih prouzročenih troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja na taj iznos teče od presuđenja pa sve do isplate, a u slučaju eventualnog prihvaćanja tužbenog zahtjeva neka sud o postojanju potraživanja istaknutog radi prebijanja odluči sukladno odredbi članka 338. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
3. Kako je tijekom postupka došlo do izmjene sudskog savjetnika, sud je na ročištu za glavnu raspravu održanom 16. listopada 2025., uz suglasnost stranaka, dokazni postupak obnovio čitanjem spisa i priležeće dokumentacije, a u smislu odredbe čl. 315. st. 3. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu: ZPP).
4. Tijekom postupka sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu i to:
Povijesni izvadak iz sudskog registra (list spis 5-59), amortizacijski plan (list spisa 60- 65), prikaz prometa računa za period od 9.12.2005-31.12.2018. (list spisa 103-114) ugovor o kreditu (list spisa 115-119), obavijest o dospjeću obroka i redovne kamate (list spisa 130-138), zk izvadak 1928 k. o. [katastarska općina] (list spisa 144-145), pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Petra Bajla , dipl. oec (list spisa 153-162), te je saslušana tužiteljica (list spisa197-199).
4.1. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
4.2. Sud je odbio tuženikov prijedlog za izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka SĐ kao nepotreban budući je iz pročitanog ugovora o kreditu nedvojbeno utvrđeno da je tužiteljica sklopila stambeni kredit za mlade za adaptaciju kuće, dakle za osobne potrebe.
5. Konačan tužbeni zahtjev tužitelj je postavio podneskom od 27. studenog 2024. (list spisa 169-178) po provedenom financijskom vještačenju na način da isti glasi kao u izreci presude. Podneskom od 2. prosinca 2025. ispravio je omašku u navođenju tužiteljičina imena i prezimena te OIB [osobni identifikacijski broj]a. Preinaci se tuženik protivio.
5.1. U odnosu na preinaku tužbe i protivljenje tuženika preinaci ističe se da je tužitelj tim podneskom preinačio tužbu i time postavio konačan tužbeni zahtjev nakon izvedenog dokaza financijskim vještačenjem odnosno izrade nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka pa se radi se o situaciji koja je propisana odredbom čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku i stoga je preinaka tužbe dopuštena, a kako je odlučeno raspravnim rješenjem od 16. prosinca2025. Onemogućavanjem preinake tužbe nakon nalaza vještaka, tužitelj bi bio onemogućen u ostvarivanju svog prava na pravično suđenje što je u suprotnosti s odredbama članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i članka 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske. Podneskom od 3. prosinca 2025. tuženik je pravilno označio tužitelja.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom utuženog iznosa, a koji predstavlja razliku preplaćenih mjesečnih anuiteta nastalih uslijed promjene tečaja švicarskog franka u odnosu na početni tečaj koji je vrijedio na dan isplate kredita.
8. Između stranaka nije sporno da su tužitelj i tuženik zaključili Ugovor o kreditu, br. 051130112942 kojim je tuženica odobrila tužiteljici stambeni kredit za mlade u iznosu od 23.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti pod uvjetom i rokovima prema ugovoru o kreditu. Prema navedenom ugovoru tužiteljica je trebala otplatiti kredit u 240 mjesečnih anuiteta, dok je namjena bila adaptacija kuće u [adresa].
9. Između stranaka je sporna osnova i visina utužene tražbine. Naime, sporno je jesu li ovakve ugovorne odredbe protivne pozitivnim propisima Republike Hrvatske odnosno jesu li iste ništetne, te je li slijedom toga tuženik u obvezi tužitelju isplatiti razliku između plaćenih iznosa i prvotno ugovorenih iznosa do koje je došlo zbog ugovaranja valute uz koju je vezana glavnica CHF. Također je sporno je li nastupila zastara utuženog potraživanja. Nadalje, sporno je ima li tužitelj svojstvo potrošača te je li osnovano njegovo pozivanje na presude donesene u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača.
10. U odnosu na ovakav način ugovaranja redovnih kamata kod Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj: P-1401/12 vođen je postupak povodom kolektivne tužbe Udruge potrošač protiv banaka u Republici Hrvatskoj, pa tako i ovdje tuženika, a predmet koje kolektivne tužbe je, između ostalog, bilo utvrđenje ništetnosti ovakvog načina ugovaranja redovne kamate uz ugovorenu valutu u CHF.
11. Tužiteljica u svom iskazu danom na glavnoj raspravi navodi da je navedeni kredit ugovorila kao stambeni kredit kako bi uredila kuću. U banci da joj je savjetovano da je to najisplativiji kredit i to u više navrata, budući da nije odmah prihvatila sklapanje ugovora o kreditu. Sklopila je ugovora nakon pola godine, a nakon nekoliko navrata uvjeravanja. Nitko da joj nije spominjao niti govorio o valutnoj klauzuli. O riziku valutne klauzule da je saznala kasnije iz medije kad je to postalo aktualno, a da nije tražila kredit u drugoj valuti budući joj je prezentirano da je kredit u švicarskim francima najisplativiji. Nekretninu da nije davala u najama kroz ovo razdoblje već da u njoj živi njen sin.
12. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. koja je potvrđena presudom Visokog Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. utvrđeno je da ovakav način ugovaranja promjenjive kamatne stope u Ugovorima o kreditu kojeg su banke, pa tako i tuženik, sklapale s potrošačima, nisu bile uočljive niti jasne kao niti razumljive, zbog čega je došlo do neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih stranaka na štetu potrošača, a što je suprotno temeljnim načelima obveznog prava uz ostalo načelo ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima te načelu dužnosti njihove suradnje i zabrani zlouporabe prava i da se radilo o nepoštenoj odredbi, zbog čega su takve odredbe Ugovora o kreditima bile ništetne.
13. Pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012, od 4. srpnja 2013. u dijelu kojim se utvrđuje da je između ostalih i tuženik, u razdoblju od 1. lipnja 2004. do 1. srpnja 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući Ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o ugovorima o potrošačkom kreditiranju - Ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme predmetnih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana pa su time tuženici postupali suprotno odredbama tada važećega Zakona o zaštiti potrošača te Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO).
14. Odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019., odbijena je kao neosnovana revizija tuženih banaka i potvrđena odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., u dijelu kojim je utvrđeno da su iste povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditu koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tužene banke kao trgovci nisu potrošače u cijelosti informirali o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.
15. Te presude donesene su na temelju odredbe članka 131. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12, 58/13 i 41/14, dalje u tekstu: ZZP), a temeljem odredbe članka 138 a. istog zakonskog propisa i članka 502.c ZPP odluka donesena u postupku povodom kolektivne tužbe za zaštitu potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
16. Slijedom čega, ovaj prvostupanjski sud smatra da, u smislu odredbe članka 138.a ZZP-a, pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj P-1401/12, obvezuje sve ostale sudove u postupcima koje potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
17. Odredba koja je sadržana u tipskim ugovorima koje je koristio tuženik, a na temelju koje se cijena određuje prema odluci banke (jednostrano) bez unaprijed formuliranog čvrstog kriterija za promjenu, protivna je i odredbi članka 81. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03 - dalje: ZZP/03) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora.
18. Odredbom članka 81. stavka 1. ZZP/03 propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Stavkom 2. istog članka propisano je da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca.
19. Tužitelj u ovom sporu može se pozvati na pravno utvrđenje iz presuda donesenih u sporu koji se vodio kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1401/12 u kojem je sudjelovao ovdje tuženik, sve u smislu odredbe članka 502.c ZPP u vezi s članka 502.a st. 1. ZPP.
20. Što se tiče svojstva potrošača tužitelja, valja reći da iz odredaba ZZP-a jasno proizlazi da tužitelj ima svojstvo potrošača, a s obzirom da je u samom ugovoru o kreditu navedeno i to od strane tuženika, da se namjenski kredit odobrava kao stambeni kredit za mlade, radi adaptacije kuće, što proizlazi iz pročitanog ugovora o kreditu i iskaza tužitelja koji sud ocjenjuje uvjerljivim i životnim, te mu vjeruje pa je tuženikov prigovor vezano za status potrošača tužitelja, ocijenjen neosnovanim.
21. U konkretnom slučaju, tužitelj je u svakom slučaju, prilikom sklapanja ugovora o kreditu, nastupao u svojstvu potrošača jer je kao fizička osoba sklopio pravni posao na tržištu, u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju, ni njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti. Naime, iz odredaba Zakona o zaštiti potrošača jasno proizlazi da tužitelj ima svojstvo potrošača, a s obzirom da je u samom ugovoru o kreditu navedeno, i to od strane tuženika čiji su djelatnici (a ne tužitelj) napisali tekst ugovora, da se kredit odobrava za adaptaciju kuće, što je u skladu i s iskazom tužitelja, a što tuženik tijekom postupka nije argumentirano osporio.
22. Budući da je u konkretnom slučaju tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača zajamčene Zakonom o zaštiti potrošača, što je rezultiralo neravnotežom u pravima i obvezama ugovornih strana u ugovorima o potrošačkom kreditiranju na štetu potrošača, ne može se smatrati da je uzrok ništetnosti spornih ugovornih odredbi bila zabrana manjeg značaja te neovisno od okolnosti što je tužitelj u cijelosti otplatio predmetni kredit, on nije izgubio pravo isticati ništetnost spornih ugovornih odredbi i isplatu preplaćenih iznosa.
23. Međutim, ništetnost samih tih odredbi ne dovodi do ništetnosti cijeloga ugovora, jer ugovor može opstati bez njihova izuzimanja u primjeni, budući da sadrži sve bitne elemente nužne za njegovu egzistentnost i pravnu valjanost. Nepoštena odredba u cijelosti ne obvezuje potrošača i to od trenutka sklapanja ugovora, a na temelju samog zakona. Potrošač se dovodi u položaj koji je imao pri sklapanju ugovora, kao da nije bilo nepoštene odredbe, jer je cilj zaštite koja se pruža uspostaviti pravičnu ravnotežu između prava i obveza stranaka, te održati ugovor na snazi. Potrošaču pripada pravo i na naknadu svih iznosa koje je platio trgovcu na temelju nepoštene odredbe, a u konkretnom slučaju, tužitelj je prilikom sklapanja ugovora o kreditu nastupao u svojstvu potrošača, kako je ranije i obrazloženo.
24. Budući se radi o ništetnim odredbama, tuženik je, u smislu odredaba članka 323. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15. i 29/18, dalje: ZOO), dužan vratiti tužitelju sve što je primio po osnovama koje su utvrđene ništetnim, pa tužitelj ima pravo na isplatu preplaćenih iznosa anuiteta.
25. Na okolnost utvrđivanja visine potraživanja tužitelja sud je, po prijedlogu tužitelja, izveo dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Petru Bajlu, dipl.oec., te je tužitelj u skladu s izrađenim pisanim nalazom i mišljenjem uredio tužbeni zahtjev, dok se tuženik na zaprimljeni nalaz i mišljenje očitovao da ne prigovara matematičkom izračunu, ali osporava osnovanost potraživanja tužitelja.
25.1. Ocjenjujući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Bajla, dipl.oec., sud je isti prihvatio u cijelosti kao objektivan, argumentiran i izrađen u skladu s pravilima struke.
25.2. Na temelju citiranog nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da je tuženik uslijed povećanja kamatne stope u odnosu na ugovorenu početnu kamatnu stopu od 4,39 % te uslijed promjene tečaja više obračunao iznose anuiteta u ukupnom iznosu od 6.048,89 EUR i to tijekom cijelog otplatnog razdoblja predmetnog kredita. Na temelju izvršenog izračuna razlike anuiteta koje je vještak detaljno vremenski i po iznosima tablično prikazao u nalazu i mišljenju, te uzimajući u konačni obračun razdoblja u kojima je tečaj bio viši od onog na dan isplate kredita (pozitivne preplate), to su tužitelju dosuđeni iznosi čiju isplatu je zatražio konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, a sve prema nalazu i mišljenju vještaka, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke presude.
26. U odnosu na prigovor zastare koji je istaknuo tuženik, valja reći da isti nije osnovan. Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske je 1. ožujka 2022. objavio objedinjeno pravno shvaćanje o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF i ono glasi: "Ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržanoj istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kreditu u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite."
26.1. Zastara potraživanja prema tuženiku je s osnove isplate zbog ugovorenih ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi počela teći 13. lipnja 2014. (kada je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. u odnosu na ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o ugovorenoj redovnoj promjenjivoj kamati postala pravomoćna), dok je zastara za potraživanje s osnova valutne klauzule počela je teći 14. lipnja 2018. kada je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. Stoga je tužba od 13. lipnja 2023. podnijeta je u roku od pet godina propisanom odredbom članka 225. ZOO.
27. U odnosu na prigovor mjesne nenadležnosti tuženika ističe se da je odredbom članka 59. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravne osobe koja ima poslovnu jedinicu izvan svog sjedišta, ako spor nestane u povodu djelatnosti te jedinice, pored suda općemjesne nadležnosti nadležan je i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi. Tužitelj je dakle podnošenjem tužbe sudu na čijem se području nalazi poslovna jedinica pravne osobe, iskoristio svoje pravo izbora mjesno nadležnog suda, između tog suda i suda opće mjesne nadležnosti, pa je tuženikov prigovor mjesne nadležnosti odbijen kao neosnovan.
28. U odnosu na prigovor prijeboja tuženika u vezi negativnih razlika, u konkretnom slučaju prigovor prijeboja tuženika je istaknut u odgovoru na tužbu, a specificiran u podnesku tuženika od dana 27. studenog 2024. sud nije prihvatio iz razloga što iznos od 157,27 eura tuženik stavlja u prijeboj, tzv. pretplata u konverziji temeljem ZID ZPK 2015 nije potraživanje tuženika, već potraživanje tužitelja, odnosno iznos koji je tužitelj više platio, tuženik ne može staviti u prijeboj potraživanje kojeg uopće nema niti je platio tužitelju da bi mogao natrag potraživati pa je pozivom na odredbu čl.195. i 197. ZOO ovakav prigovor valjalo odbiti kao neosnovan. Plaćanjem anuiteta tužiteljica nije ništa primila pa stoga ne postoji niti obveza vraćanja nečeg što nije primila, a time niti tražbina tužene po osnovi ništetnih ugovornih odredbi, dok je osnovan i prigovor zastare budući je od prvog dospjelog iznosa 10. veljače 2006. do zaključno 10. rujna 2009. i postavljanja prigovora radi prebijanja 26. veljače 2024. nastupila zastara, te zastarjelo potraživanje nije moguće prebiti, a tuženu ne štiti kolektivna tužba za zaštitu potrošača, koja je prekinula zastaru u odnosu na potraživanje tužiteljice. Stoga je sud i odbio tuženika s prigovorom prijeboja kao neosnovanim, a kako je to naznačeno u točki III. izreke presude.
29. Tužitelj ima pravo na zateznu kamatu od plaćanja svakog mjesečnog anuiteta tuženiku na temelju odredbi članka 1111. stavka 1. i 3. i članka 1115. ZOO.
30. Odredbom članka 1111. stavkom 1. ZOO propisano je kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
30.1. Stavkom 3. istog članka propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
31. Odredbom članka 1115. ZOO propisano je kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
32. Tuženik je, kao trgovačko društvo koje se bavi financijskim poslovanjem, nesavjesni stjecatelj od dana stjecanja tj. od dana kada joj je tužitelj plaćao mjesečne anuitete, te je dužan tužitelju platiti zateznu kamatu od plaćanja svakog mjesečnog anuiteta.
33. Zbog svega iznijetog, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno te dovodeći u međusobnu vezu sve dokaze, sud drži da je tužbeni zahtjev osnovan, kako je to naprijed obrazloženo.
34. Na temelju članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) i Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje - OT) tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi troškove postupka jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.
34.1. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7.t.1. OT), trošak sastava podneska od 28. studenog 2024. iznosu od 100 bodova (Tbr. 8.t.1. OT), trošak sastava podneska od 30. srpnja 2025. iznosu od 100 bodova (Tbr. 8.t.1. OT), trošak zastupanja na ročištu 23. travnja 2024. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9.t.1. OT), trošak zastupanja na ročištu 16. listopada 2025. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9.t.1. OT), trošak zastupanja na ročištu 16. prosinca 2025. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9.t.1. OT), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 1.200,00 EUR, a uvećano za PDV od 25 % iznosi 1.500,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat trošak predujma za vještačenje u iznosu od 400,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 53,09 EUR, što sveukupno iznosi 1.953,09 EUR.
34.2. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR, jer je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi po članku 11. stavku 1. točki 20. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 51/23.) po kojem su od pristojbi oslobođeni tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, pa prema tome tužitelj nije u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu, niti je pozvan da je plati niti ju je platio. Stoga je, primjenjujući čl. 155. st. 1. ZPP-a, tužitelj odbijen sa zahtjevom za nadoknadu troškova parničnog postupka u visini preko dosuđenog.
34.3. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos troškova postupka sud je donio na zahtjev tužitelja, na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a kojom je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a o kojim sud odlučuje na zahtjev stranke.
35. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Biograd na Moru, 28. siječnja 2026
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Vinko Pavić
Ivica Marinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove odluke odnosno primitka prijepisa ove odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta iz čl. 335. ZPP.
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćnicima
