Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-340/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboke, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/124623, URBROJ: 511-18-15-25-1, od 2. prosinca 2025., 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. u [adresa], sina L, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavanog, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaeste ura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/124623, URBROJ: 511-18-15- 25-1, od 2. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura radi djela prekršaja opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Priznaje počinjenje prekršaja i moli za blagost i razumijevanje. Navodi da je žurio po sina, a da je zbog svoje slabe pokretljivosti kasnio, pa je prekoračio brzinu.

3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razlog zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu ili obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavaka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. -4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Nekažnjavanje okrivljenika i priznanje djela prekršaja sud je cijenio kao olakotne okolnosti. Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim te je primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona istoj primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, s obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 28. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar – za spis i okrivljenika.