KM-15/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Ankice Janek kao predsjednika vijeća te suca porotnika za mladež Jadranke Matuš i Antuna Pečurlije kao članova vijeća, uz sudjelovanje Suzane Herjević kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema 1. mlljt. NJ i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 1. Kaznenog zakona i dr., a povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere Općinskog državnog odvjetnišva u Bjelovaru broj KOm-DO-14/2025-1 od 26. studenog 2025. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave u nazočnosti 1. mlljt. NJ, njegovog branitelja odvjetnika Damira Bulatovića, 2. mlljt. ZJ, njene braniteljice odvjetnice Marine Lacković i 3. mlljt. OJ, njene braniteljice odvjetnice Zvjezdane Drašner, opun. ošt. odvjetnika Damira Žulj i zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru BJ, dana 28. siječnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Prema 1. mlljt. NJ, zvan N, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Z i ČJ, rođene O,  rođenom **.**.2009.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku trećeg razreda  srednje  Tehničke  škole Daruvar za zanimanje mehatroničar, nezaposlenom, bez primanja, neoženjenom, bez djece, pismenom,  sa  završenom osnovnom  školom,  bez  imovine, zakonski zastupnici su mu roditelji,

i prema 2. mlljt. ZJ , OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri B i

ĐJ,  rođene Č, rođenoj **.**.2009.  u

[adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], općina Sirač, državljanka  Republike  Hrvatske, učenica  drugog  razreda Ekonomske  i  turističke  škole  u Daruvaru  za  zanimanje hotelijersko-turističkog  tehničara, nezaposlenoj,  bez  primanja, neudanoj, bez djece, pismenoj, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, zakonski zastupnici su joj roditelji,

IZRIČE SE ODGOJNA MJERA SUDSKI UKOR

iz čl. 9. Zakona o sudovima za mladež

("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 -dalje uz tekstu: ZSM) te

prema 3. mlljt. OJ , zvanoj Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj],

kćeri VJ i EJ, rođene

V,  rođenoj  04.  svibnja

2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka  Republike  Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlenoj, bez primanja,  neudanoj,  bez  djece, pismenoj,  sa  završenih  šest razreda  osnovne  škole,  bez imovine, zakonski zastupnici su joj roditelji,

IZRIČE SE ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA

iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež

(" Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu : ZSM).

Sud naknadno odlučuje o trajanju te mjere s time da ona ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine.

Temeljem čl. 89. Zakona o sudovima za mladež troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Bjelovaru podnijelo je prijedlog KOm-DO-14/2025-1 od 26. studenog 2025. za primjenu odgojne mjere da 1. mlljt. NJ i 2. mlljt. ZJ bude izrečena odgojna mjera iz čl. 9. Zakona o sudovima za mladež, a da 3. mlljt. OJ bude izrečena odgojna mjera iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež jer da su

da je I. maloljetni NJ sam:

1) točno neutvrđenog dana početkom mjeseca rujna 2024. u večernjim satima u [adresa], nakon što je prethodno putem društvene mreže Instagram sa svojeg profila pod nazivom „josip_obra“ stupio u kontakt s djetetom CJ rođenom **.**.2012. na njezin profil naziva „_kraljica_3“, nakon što ga je na njegovo traženje dijete CJ dodala na mobilnu aplikaciju Snapchat te mu napisala da ima 11 godina, svjestan da se radi o osobi mlađoj od 18 godina, želeći zadovoljiti svoj spolni nagon tražio od djeteta CJ da mu pošalje fotografije svoje gole stražnjice i grudi što je ona nakon njegovog ustrajnog traženja i učinila poslavši mu jednu fotografiju svoje gole stražnjice na kojoj leži na trbuhu i ne vidi joj se glava, a potom jednu fotografiju svojih golih grudi na kojoj se također ne vidi njezino lice, dok mu je fotografije svojeg golog spolovila odbila poslati nakon čega je takve njezine fotografije putem aplikacije Snapchat poslao maloljetnoj

ZJ,

dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije i pribavio za sebe i distribuirao dječju pornografiju,

da je maloljetna ZJ sama:

2) 04./05. rujna 2024. u Miljanovcu, nakon što je od I. maloljetnog NJ putem aplikacije Snapchat primila seksualno eksplicitne fotografije poznatog joj djeteta CJ rođene **.**.2012. za koju je znala da je u dobi od 11 godina, takve njezine fotografije pokazivala djeci ŠJ rođenoj **.**.2010., OJ rođenoj **.**.2010. i GJ rođenoj **.**.2010., dakle, prikazivala dječju pornografiju,

da je maloljetna OJ sama:

3) 15. kolovoza 2024. u 03,08 sati u [adresa] u memoriju svojeg mobilnog telefona spremila video zapis sa sadržajem dječje pornografije nepoznatog djeteta do kojega je došla na točno neutvrđen način te 05. rujna 2024., nakon što je na neutvrđen način došla u posjed seksualno eksplicitnih fotografija djeteta CJ rođene **.**.2012., za koju je znala da nema navršenih 18 godina života, takve fotografije putem društvene mreže Snapchat poslala djetetu MJ rođene **.**.2012. i djetetu KJ rođenoj **.**.2012.,

dakle, posjedovala i distribuirala dječju pornografiju

pa da su time počinili kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištava djeteta i to I-maloljetni NJ pod točkom 1. kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) i kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, II-maloljetna ZJ pod točkom 2. tri kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona te III-maloljetna OJ pod točkom 3. tri kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1.

Kaznenog zakona.

2. 1. mlljt. NJ u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovao se na način da priznaje počinjenje kaznenog djela.

2.1. 2. mlljt. ZJ u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovala se na način da priznaje počinjenje kaznenog djela.

2.2. 3. mlljt. OJ u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovala se na način da priznaje počinjenje kaznenog djela.

3. 1. mlljt. NJ u svojoj obrani pred policijskim službenicima PP Daruvar temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku u nazočnosti branitelja Damira Bulatovića je naveo kako mu nije bila namjera da navedene slike proširi i da pošalje svima dalje, samo je htio da ZJ dokaže da njezina prijateljica CJ nije baš tako zlatna kako ona misli. Te slike poslao je ZJ nakon što ga je ona sigurno pet minuta na to prethodno nagovarala kroz poruke. Kroz poruke je rekao ZJ neka te slike koje joj šalje ona ne šalje dalje upravo zbog toga da se ne bi dogodilo ovo što se sada dogodilo. Kad joj je poslao slike ZJ ih je spremila i u roku od deset minuta od toga njemu se javila CJ i rekla mu da će ga blokirati jer su se te njezine slike brzo, u roku od deset minuta proširile. Nije joj htio uništiti život i sada mu je zbog svega toga jako žao i kaje se. Inače, CJ poznaje preko Instagrama negdje od 27. kolovoza 2024. i samoinicijativno je s njom ostvario kontakt te mu je u međusobnoj komunikaciji CJ rekla da je rođena 2011. Točno je da je od Nike tražio da komunikaciju nastave putem Snapchata, a jedan puta početkom mjeseca rujna su se osobno našli. CJ mu je slike svojega tijela poslala samoinicijativno, a kada mu ih je poslala rekao joj je da mu se sviđa. Na jednoj fotografiji koliko se sjeća bile su vidljive njezine gole grudi, ali ne i glava, tako da nije potpuno siguran da li je doista na toj slici CJ. Osim toga, CJ mu je poslala slike svoje gole stražnjice i te slike ju je tražio, ali joj prethodno ničim nije prijetio. Od CJ nije tražio da mu slika svoje spolovilo. Ne sjeća se do kada je točno trajala njihova komunikacija, ali misli da je to bilo nešto dulje od 05. rujna 2024. Njihova je komunikacija prekinuta kada su se Nikine fotografije koje je poslao ZJ proširile i kada mu se CJ javila te mu rekla da će ga blokirati, što je i učinila. On nikom osim ZJ nije slao Nikine slike. S CJ je stupio u kontakt isključivo zbog toga što mu se ona sviđala, a ZJ je zapravo poslao video s fotografijama jer joj je htio dokazati da CJ nije tako dobro kao što ZJ to misli. Koliko mu je poznato ZJ je te slike proslijedila nekoj OJ, GJ i E, a da li još kome, ne zna. One same su mu to rekle. Poznato mu je da je dosta ljudi to vidjelo. O toj komunikaciji putem poruka između njega i CJ te njega i ZJ postoji trag. Na raspravi priznaje počinjenje kaznenih djela u cijelosti te ističe da je sve bilo kako je to naznačeno u prijedlogu. U školi ostvaruje dobar uspjeh, s time da ima nekoliko jedinica iz matematike koje ispravlja, žao mu je zbog svega i neće činiti kaznena djela.

3.1. Razgledana je audio video snimka o ispitivanju 1. mlljt. (list 94, 296).

3.2. 2. mlljt. ZJ u svojoj obrani pred policijskim službenicima PP Daruvar tijekom ispitivanja temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku u nazočnosti braniteljice Marine Lacković navodi da je te Nikine slike dobila od NJ te uopće nije bila svjesna da se radi o dječjom pornografiji. To su bile slike CJ i nije znala zašto joj NJ te slike šalje. Ona je navedene slike poslala curama iz ljutnje na CJ zato što ju je CJ znala nazivati ružnim imenima i nije ju baš voljela te one nikada nisu bile prijateljice. S NJ je bila u dobrim odnosima. To što joj je poslao Snapchatom NJ je zapravo bio video s više fotografija CJ i ona je na nekima bila obnažena, no ne sjeća se baš točno svega. Ona je od NJ tražila da joj pošalje Nikine slike, ali u tom trenutku nije znala u kojoj su formi te slike te da su neke od njih obnažene. Misli da je tu bila jedna fotografija na kojoj se vidjela Nikina gola stražnjica. To je dalje poslala Snapchatom GJ, ŽJ i OJ. Kad joj je NJ to poslao onda ju ne molio u poruci da taj video ne šalje drugim osobama da se to ne proširi, no cure su to poslale dalje. Znala je koliko ŠJ, GJ i OJ imaju godina i da su mlađe od petnaest godina iako samo GJ ide s njom u razred. U srednjoj školi ostvaruje dobar i odličan uspjeh. Nije u redu to što je napravila. Kada je to učinila bilo joj je krivo, neće to više raditi.

3.3. Razgledana je audio video snimka o ispitivanju 2. mlljt. (list 122, 301).

3.4. 3. mlljt. OJ u svojoj obrani temeljem članka 208.a. Zakona o kaznenom postupku pred policijskim službenicima PP Daruvar u nazočnosti braniteljice Zvjezdane Drašner III. maloljetna OJ navodi da se ne sjeća kako je dobila taj video CJ, ali misli da joj ga je poslala ZJ. Taj video podijelila je MJ i KJ jer su one dvije najbolje prijateljice i htjela ih je upozoriti. CJ i NJ idu s njom u istu školu. Žao joj je što se sve to dogodilo i nije znala da je to kazneno djelo. I na raspravi ističe da je sve bilo tako kako je napisano u prijedlogu. Završila je šest razreda osnovne škole, prekinula je školovanje, ali namjerava nastaviti školovanje i završiti osnovnu školu. Kod kuće pomaže roditeljima, napravi što treba, rjeđe izlazi, druži se s prijateljicom. Planira izaći zapravo u sveučilište kako bi završila osnovnu školu i srednju školu za kozmetičara, radila bi nokte. Ima dečka koji je završio srednju školu i radi na željeznici. Hodaju već 10 mjeseci.

3.5. Razgledana je audio video snimka o ispitivanju 3. mlljt. (list 161, 301).

4. U tijeku dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka majka ČJ, majka ĐJ i otac VJ te predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Daruvar DJ.

5. Pročitan je iskaz žrtve, djeteta CJ (list 226-228, 243-245), prijepis (list 247-248), razgledan je CD (list 246). Pročitan je iskaz svjedoka, a djeteta Josipe mlljt. Baron (list 229-230, 249-251), prijepis (list 253-254), razgledan je CD (list 252), pročitan je iskaz svjedoka, a djeteta GJ zapisnik (list 232-234, 255-257), prijepis (list 259-261), razgledan je CD (list 258), pročitan je iskaz svjedoka, a djeteta UJ (list 236-238, 262-264), CD (list 265).

5.1. Pročitani su zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 25-27), razgledan je CD (list 28), pročitani su zapisnici i potvrde (list 63-64), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 70-79), izvješće (list 80-86), razgledan je CD (list 87), pročitan je zapisnik i potvrde (list 95-97), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 103-111), izvješće (list 113-115), razgledani su CD (list 103-111), pročitani su zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 126-127), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 123-142), izvješće (list 144-153), razgledani su CD (list 143 i 154), pročitani su izvješće o socijalno ekonomskim prilikama (list 312-319), izvješće stručne suradnice ODO-a.

6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrane 1., 2. i 3. maloljetnika ovaj sud utvrđuje da su počinili kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištava djeteta i to I-maloljetni NJ pod točkom 1. kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) i kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, II-maloljetna ZJ pod točkom 2. tri kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona te III-maloljetna OJ pod točkom 3. tri kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, kako im se to i prijedlogom za primjenu odgojne mjere i stavlja na teret.

7. 1. mlljt. NJ, 2. mlljt. ZJ i 3. mlljt. OJ priznali su počinjenje kaznenih djela u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga kao i u svojim obranama. Njihova priznanja su u skladu sa svim provedenim dokazima, kako personalnim iskazima ispitanih svjedoka, posebice i žrtve, tako i sa materijalnom dokumentacijom.

8. Iz prikupljenih podataka iskaza svjedoka, a roditelja maloljetnika ČJ, ĐJ i JJ, iskaza predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Daruvar ĆJ i obrana 1., 2. i 3. maloljetnika, kao i socijalnih anamneza za maloljetnike nedvojbeno proizlazi da NJ živi u potpunoj obitelji urednih međusobnih odnosa, učenik je trećeg razreda srednje škole, kod kuće pomaže u poljoprivrednim poslovima. U slobodno vrijeme bavi se folklorom, druži se s prijateljima, poštuje roditelje, kaznena djela počinio je u dobi od 15 godina, a sada je u dobi od 16 godina, priznao je počinjenje kaznenih djela, nije dolazio u sukob sa zakonom, ni prije, ni nakon počinjenja kaznenih djela. 2. mlljt. ZJ odrasta jednako tako uz svoje roditelje, učenica je drugog razreda srednje ekonomske i turističke škole, ostvaruje vrlo dobar uspjeh, kod kuće obavlja lakše kućanske poslove, u slobodno vrijeme druži se s prijateljima, ne konzumira alkohol, cigarete i drogu. Priznala je počinjenje kaznenih djela, izrazila žaljenje, od strane roditelja je sankcionirana u svezi predmetnoga. Do sada maloljetnica nije dolazila u sukob sa zakonom.

8.1. Imajući u vidu navedeno ovaj sud za mladež nalazi da iz odnosa 1. mlljt. NJ i 2. mlljt. ZJ prema počinjenim kaznenim djelima i njihove spremnosti da ubuduće ne čine kaznena djela se može zaključiti i da samim prijekorom će se postignuti svrha odgojnih mjera. Slijedom toga, je 1. mlljt. NJ i 2. mlljt. ZJ izrečena odgojna mjera sudskog ukora iz čl. 9. Zakona o sudovima za mladež, s time da im se ponovno predočava društvena neprihvatljivost i štetnost njihovih ponašanja i da u slučaju ponovnog počinjenja kaznenog djela i može biti izrečena teža sankcija.

8.2. 3. mlljt. OJ rođena je u braku roditelja EJ i JJ kao starije dijete od dvoje rođenih. Prema majci maloljetnice 2021. izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o maloljetnoj LJ. Naime, majka maloljetnice prethodno je 1989. godine zaključila brak sa AJ u kojem je rođen sin C koji je razveden nakon godinu dana, zatim je bila u emocionalnoj vezi sa TJ u kojem je rođena kćerka Š, a u emocionalnoj vezi sa FJ rodila je kćer LJ. Majci EJ su u odnosu i na drugu djecu G i Š bile izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite, a i trenutno je u tijeku kazneni postupak protiv nje zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 3. Kaznenog zakona na štetu kćerke IJ. 3. mlljt. OJ završila je samo šest razreda osnovne škole i nakon dva neuspješna pohađanja sedmog razreda osnovne škole prekinula je daljnje školovanje jer je navršila 15 godina života. Tijekom školovanja izricane su joj odgojne mjere ukora i strogog ukora. I sama priznaje da je bila lijena i da nije voljela učiti. Sada pomaže majci u obavljanju kućanskih poslova. Vrijeme provodi neorganizirano. Ima dečka s kojim je u emocionalnoj vezi oko 10 mjeseci.

8.3. 3. maloljetnica je u životnoj dobi od 15 godina, tijekom osnovno godišnjeg školovanja nije izvršavala svoje obveze te je završila svega 6 razreda osnovne škole, slobodno vrijeme provodi neorganizirano i stihijski, roditelji maloljetnice nemaju dovoljni odgojni utjecaj na nju te njihov utjecaj nije dovoljan za ostvarivanja svrhe odgojnih mjera već je u odnosu na maloljetnicu na njeno ponašanje i razvoj njene ličnosti nužno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe stoga je 3. mlljt. OJ izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež koja ne može trajati kraće od 6 mjeseci, ni dulje od 2 godine.

9. Na temelju odredbe čl. 89. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret proračuna.

10. Slijedom toga riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 28. siječnja 2026. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Sudac za mladež

Ankica Janek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba vijeću za mladež Županijskog suda u Bjelovaru. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 3 istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana računajući od dana i sata dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.