REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-620/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom postupku protiv okrivljenog IŽ, zbog kaznenog djela iz članka 315. b stavak 2. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-73/2022 nakon održane javne rasprave 3. studenoga 2025. i 28. siječnja 2026., u prisutvu okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Matka Ćelića i Branke Dujmić - zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 28. siječnja 2026. donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IŽ, zvan " I", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. VŽ rođene H, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prometni tehničar, sa završenom srednjom školom, prometni tehničar, umirovljenik, razveden, otac jednog djeteta, vojsku služio, sudionik Domovinskog rata, višestruko odlikovan, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I. što je dana 16. srpnja 2021. godine oko 09,10 sati, u Omišu, Četvrt Vrilo 2, na parkingu ispred Zagrebačke banke, vidjevši da je uniformirani prometni redar [adresa] HŽ prišao do njegovog vozila, koje je bilo nepropisno parkirano na mjestu predviđenom za parkiranje osoba s invaliditetom, te da fotografira vozilo i u službeni aparat unosi podatke vezane za utvrđeni prekršaj nepropisnog parkiranja, u cilju da onemogući prometnog redara u ovim radnjama prišao do HŽ, unio mu se u lice i vikao na njega, a kada je HŽ uzeo mobitel kako bi nazvao policiju, istog potom udario šakom u lijevu stranu glave te ga odgurnuo rukama o prsa, nanijevši mu udarcem u glavu laku tjelesnu ozljedu u vidu otekline lijevog kuta donje čeljusti i zatiljne regije glave lijevo, uslijed čega je HŽ u strahu pobjegao s mjesta događaja bez da je dovršio poduzetu službenu radnju,

II. dakle, javnog službenika u obavljanju javne službe silom spriječio u obavljanju javne službe, a kaznenim djelom je nanesena tjelesna ozljeda javnom službeniku,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi - djelo opisano u članku 315.b stavak 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu; KZ/11.), a kažnjivo po članku 315.b stavak 2. KZ/11.

III. Na temelju odredbe čl. 315.b st. 2. KZ/11. okrivljeni IŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. okrivljenom OŽ se izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora 1 (jedna) godina se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni JŽ platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 500,00 (petsto) eura od čega za sudsko medicinsko vještačenje Antonio Alujević d.o.o. iznos 265,45 eura, a iznos 234,55 eura na ime paušalne svote, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, pred ovim sudom 25. siječnja 2022. podignulo je uvodno označenu optužnicu, protiv okrivljenog PŽ, zbog kaznenog djela iz članka 315. b st. 1. i 2. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice, okrivljeni PŽ nije se smatrao krivim, pa imajući u vidu takav njegov stav o optužbi, izvodili su se dokazi.

3. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: dokumentacijski list Zavoda za hitnu medicinu SDŽ sastavljen povodom pregleda pacijenta HŽ u ambulanti, s prijavom ozljeda podnesenoj PUSD (list 8 i 9 spisa), reproduciran je dvd medij sa snimkom nadzorne kamere poslovnice Zagrebačke banke u Omišu, Četvrt Vrilo 2, na dan 16. srpnja 2021. koji je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] izdane ĆŽ (list 27, 28 i 30 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitan je i pregledan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića, specijalista patološke anatomije i sudske medicine, u svezi vještačenja ozljeda HŽ (list 33-34 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika HŽ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 17. siječnja 2021. (list 47-49 spisa). Pročitana je i pregledana dokumentacija na okolnost osobnih i zdravstvenih prilika za okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog (list 94- 95 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog IŽ (list 96 spisa), oba od 28. siječnja 2026.

4. U obrani okrivljeni je priznao počinjenje kaznenog djela, navodeći da ga je počinio u vrijeme i mjestu i na način kako se tereti. Doista mu je žao zbog toga i kaje se. Ne osporavajući svoju ubrojivost, toga dana osjećao se loše, bila je velika vrućina, svega mu je bilo previše i prema oštećeniku reagirao je ovako nasilno kako se tereti. Zdravlje mu je ozbiljno narušeno, obolio je od PTSP-a kao posljedicu sudjelovanja u Domovinskom ratu, a ima visoki krvni tlak i inkriminiranoga dana, valjda zbog takvog zdravstvenog stanja i velike vrućine prema oštećeniku je postupio verbalno i tjelesno nasilno i agresivno te ga je i ozlijedio. Ovakvo, ni slično ponašanje više nikada neće počiniti. Kao što proizlazi iz njegove medicinske dokumentacije bio je sudionik Domovinskog rata u trajanju 1757 dana, sve u borbenom A sektoru, a zbog čega je i višestruko odlikovan. Nažalost, proživljeno se negativno odrazilo na njegovo zdravlje, što je utjecalo i na njegovu radnu sposobnost, zbog čega je danas sto postotni invalid. Godinama je bio u psihijatrijskom tretmanu kod doktora GŽ, a sada po potrebi kada se osjeća loše uzme terapiju, a i po potrebi odlazi na liječničke preglede. U međuvremenu, oštećeni je pokrenuo parnični postupak radi naknade štete i u tom postupku njemu je dosuđena naknada štete u traženom novčanom iznosu kojeg mu je i platio. Riječ je o iznosu od preko 2.000,00 eura. Ranije je negirao djelo, jer je takvom obranom želio umanjiti kaznenu odgovornost, a sada ga je priznao, jer ga je i počinio i smatrao je da je najbolje da kaže istinu.

4. 1. Živi sam u stanu na prebivališnoj adresi čiji je vlasnik. Otac je jednog punoljetnog djeteta kojeg nije u obavezi uzdržavanja po zakonu. Umirovljenik je s mirovinom od 1.500,00 eura.

4. 2. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČŽ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš od 16. srpnja 2021. te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja (list 20-23 i 25 spisa).

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, ni prijedloga za dopunu provedenog dokaznog postupka.

6. Nakon svih izvedenih dokaza i zaključene rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni OŽ svojim postupanjem utužene prigode, počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi koja obavlja poslove od javnog interesa u javnoj službi – djelo opisano i kažnjivo po članku 315. b st. 1. i 2. KZ/11., zbog čega je i proglašen krivim.

7. Utvrđujući činjenično stanje, sud nije dvojio niti oko jedne odlučne činjenice i okolnosti, jer okrivljeni u svojem iskazu priznao izvršenje terećenog kaznenog djela, a koje priznanje je sud prihvatio kao istinito, jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima dokaznog postupka.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa kažnjivosti, sud je uvjerenja da je okrivljeni OŽ kazneno djelo počinio s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) Okrivljeni je bio svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljeni je bio svjestan da je oštećeni HŽ javni službenik koji je inkriminirane prigode obavljao službenu radnju i da ga je silom spriječio u obavljanju službene radnje i pri čemu je kaznenim djelom javnom službeniku nanesena tjelesna ozljeda, što je okrivljeni i htio. Što se tiče njegove ubrojivosti, navesti je da u postupku nije isticana kao sporna, niti su utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju, pa je okrivljeni kazneno odgovoran za djelo za koje ga je sud proglasio krivim.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenog IŽ ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. 1. Okrivljeni OŽ je priznao počinjenje kaznenog djela i to je njegov doprinos činjeničnim utvrđenjima. Okrivljeni izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, što ukazuje da je kritičan prema vlastitom postupanju i spreman prihvatiti za njega odgovornost. Okrivljeni je u posebnom parničnom postupku oštećenomu isplatio naknadu štete u zatraženom iznosu. Okrivljeni nije kazneno osuđivana osoba, niti je prekršajno kažnjavan. Sudionik je domovinskog rata u trajanju 1757 dana i višestruko je odlikovan. Okrivljeni je 100% invalid. Ovo su olakotne okolnosti.

9. 2. Otegotnom okolnošću ocijenjena je društvena opasnost predmetnog kaznenog djela.

10. S obzirom na navedene okolnosti nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog IŽ, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Imajući u vidu naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora i kaznom koju je predložio zastupnik optužbe, a okrivljeni se usuglasio i prihvatio je. Stoga je okrivljeni na temelju odredbe čl. 315. b stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora 1 godina te mu je na temelju odredbe članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja 4 godine. Ovom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja i utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

11. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni JŽ platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 500,00 eura od čega za sudsko medicinsko vještačenje Antonio Alujević d.o.o. iznos 265,45 eura, a iznos 234,55 eura na ime paušalne svote, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni koji ima stalna primanja i imovinu moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje.

U Splitu 28. siječnja 2026.

SUDAC

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljenom,

- ODO u Splitu,

- branitelj odvjetnik Matko Ćelić,

- spis.