REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-4569/2023-7

U I M E REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljene pravne osobe Spar Hrvatska d.o.o., [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi NA, zbog djela prekršaja iz članka 228.st.1.podst.18. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23; u nastavku teksta Zakona o radu) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa 116-02/23-01/3323 od 13.prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26.siječnja 2026. u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika i tužitelja, 28.siječnja 2026. objavio je temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik pravna osoba Spar Hrvatska d.o.o. s sjedištem u [adresa], OIB: 46108893754, prekršajno kažnjavana i

2.okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi NA, rođ. **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba

k r i v i s u

I/ što su

u svojstvu poslodavca

-radnici FA zaposlenoj u trgovini Interspar od 15.02.2018. na poslovima pekara-prodavača a koja radnica je imala pravo na 30 dana godišnjeg odmora za 2022. koji godišnji odmor je koristila u dijelovima na način da je 10 dana iskoristila od 18.07.2022. do 31.07.2022. , zatim 5 dana je koristila od 16.01.2023. do 22.01.2023. , 1 dan je koristila 24.02.2023., 10 dana je koristila od 27.02.2023. do 12.03.2023. , 1 dan je koristila 16.05.2023. dok preostala 3 dana godišnjeg odmora za 2022. nije iskoristila do 30.06.2023. odnosno u zakonom predviđenom roku nego tek u razdoblju od 17.07.2023. do 19.07.2023.,

-radnici VA zaposlenoj u trgovini Interspar od 14.07.2020. na poslovima prodavača a koja radnica je imala pravo na 21 dana godišnjeg odmora za 2021. koji godišnji odmor je koristila u dijelovima na način da je 10 dana iskoristila od 29.08.2022. do 11.09.2022. , dok preostala 11 dana godišnjeg odmora za 2021. nije iskoristila do 30.06.2022. odnosno u zakonom predviđenom roku nego tek u razdoblju od 10.07.2023. do 17.07.2023., i preostalih 5 dana u razdoblju od 31.07.2023. do 06.08.2023.,

dakle, protivno odredbi članak 84. Zakona o radu nisu omogućili korištenje neiskorištenog dijela godišnjeg odmora za kalendarsku 2022.najkasnije do 30.lipnja 2023.,

te se temeljem odredbe članka 228.st.1.podst.18. Zakona o radu 1. okrivljeniku Spar Hrvatska d.o.o. ,pravnoj osobi

izriče

novčana kazna u iznosu od 6.000,00 eur (šest tisuća eura)

te se temeljem odredbe članka 228.st.2. Zakona o radu 2. okrivljeniku NA,odgovornoj osobi

izriče

novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (osamsto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , 1. i 2. okrivljenici su izrečenu im novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako 1. i 2. okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1. okrivljenik iznos od 4.000,00 eur a 2.okrivljenik iznos od 533,33 eur, u roku određenom ovom odlukom.

II Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR(pedeset eura) svaki u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzora radnih odnosa, Klasa 116-02/23-01/3323 od 11.prosinca 2023.dostavio je ovom Sudu 13.prosinca 2023. optužni prijedlog protiv 1.okrivljenika Spar Hrvatska d.o.o. i 2. okrivljenika NA, zbog djela prekršaja iz članka 228.st.1.podst.18. i st.2. Zakona o radu.

2.Na glavnu raspravu zakazanu za 26.siječnja 2026. nisu pristupili tužitelj i 1. i 2. okrivljenici niti su opravdali svoj izostanak.

2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da ispitivanje istih nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljenicima uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.

1. i 2. okrivljenici su u spis dostavili pisanu obranu.

2.2.Sud je pročitao pisanu obranu u kojoj okrivljenici, u bitnome navode da je točno da radnice FA i VA nisu iskoristile u zakonom propisanom roku te da je to uslijedilo isključivo na zahtjev navedenih radnica koje da su bile upoznate sa svojim pravima te u prilog tome dostavljaju izjave imenovanih radnica koje navode osobne i privatne razloge zašto su dio godišnjeg odmora iskoristile nakon zakonom propisanog roka te da je to bilo na njihov zahtjev.

2.3.U dokaznom dijelu postupka Sud je pročitao odluku o pravu na godišnji odmor radnica FA i VA uz prateću dokumentaciju (list 8 do 15 spisa).

Sud je izvršio uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz kojih je razvidno da su isti prekršajno kažnjavani pa tako i za istovjetni prekršaj.

3. Odredbom članka 83. Zakona o radu propisano je ako radnik koristi godišnji odmor u dijelovima, mora tijekom kalendarske godine za koju ostvaruje pravo na godišnji odmor iskoristi najmanje dva tjedna u neprekidnom trajanju, osim ako se radnik i poslodavac drukčije ne dogovore, pod uvjetom da je ostvario pravo na godišnji odmor u trajanju dužem od dva tjedna.

3.1. Odredbom članka 84. Zakona o radu propisano je da neiskorišteni dio godišnjeg odmora u trajanju dužem od dijela godišnjeg odmora iz članka 83. ovoga Zakona radnik može prenijeti i iskoristiti najkasnije do 30. lipnja sljedeće kalendarske godine

4.Na temelju ovako provedenog postupka , obrane 1. i 2. okrivljenika u kojima oni ne osporavaju navode iz optužnog akta te potvrđuju da radnice FA i VA nisu iskoristile godišnji odmor u zakonom propisanom roku do 30.lipnja 2022. odnosno do 30.lipnja 2023. te uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

4.1. Dakle, iz provedenog postupka razvidno je da radnica FA preostala 3 dana godišnjeg odmora za 2022. nije iskoristila do 30.06.2023. odnosno u zakonom predviđenom roku nego tek u razdoblju od 17.07.2023. do 19.07.2023. a radnica VA preostalih 11 dana godišnjeg odmora za 2021. nije iskoristila do 30.06.2022. odnosno u zakonom predviđenom roku nego tek u razdoblju od 10.07.2023. do 17.07.2023., i preostalih 5 dana u razdoblju od 31.07.2023. do 06.08.2023., dakle da su 1. i 2. okrivljenici postupili protivno odredbi članka 84. Zakona o radu.

5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne 1. i 2. okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne niti otegotne okolnosti.

5.1.Cijeneći navedeno 1. i 2. okrivljenicima je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

5.2.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6.Sud je 1. i 2. okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur svaki koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.

Rijeka, 28.siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1.tužitelju

2.okrivljenicima