REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -109/2026-2

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, kojeg brani Vedran Pajić, odvjetnik iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 43 st. 1 točka 17. Zakona o nadzoru državne granice ( NN broj: 83/2013, 27/2016, 114/2022, 151/2022) , u povodu prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU Brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Šamac, broj: 211-07/25-2/65064 od 26.12.2025.godine, ispitujući optužni akt u smilslu čl. 161 Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje PZ), dana 28.siječnja 2026.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DA, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

I temeljem članka 161 st. 6 PZ oslobađa se od optužbe

II da bi dana 26.12.2025.godine u 16,56 sati na cesti A5, u Svilaju, GP Svilaj ( granica RH/BiH) , općina Oprisavci, kao putnik u osobnom vozilu marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], prilikom ulazne granične kontrole predočila osobnu iskaznicu djeteta UA rođena **.**.2009. serijskog broja [serijski broj] koja je nevažeća za prelazak državne granice,

III pa da bi time počinila prekršaja iz čl. 26 st. 1 Zakona o nadzoru državne granice kažnjiv po članku 43 st. 1 točka 17. Istoga Zakona.

IV Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Brodsko-posavska, PGP Slavonski Šamac, donio je temeljem članka 239. u vezi čl. 234 PZ obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se optuženom stavlja na teret nije prekršaj.

3. Odrebom čl. 26 st. 1 Zakona o nadzoru državne granice propisano je:

“ (1) Osoba koja namjerava prijeći ili je već prešla graničnu crtu na vanjskoj granici dužna je dati na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice, podvrgnuti se graničnoj kontroli te ne smije napustiti područje graničnog prijelaza dok nije obavljena granična kontrola.”.

4. Kažnjivom odredbom čl. 43 st. 1 točka 17. Istoga Zakona propisano je: “ Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako: ……17. pri graničnoj kontroli ne preda na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice (članak 26. stavak 1. ovoga Zakona),”.

5. Odredbom čl. 9 st. 3 PZ-a propisano je da će se za prekršaj djeteta kazniti roditelj ili tko drugi tko je nadzire, ako je taj prekršaj u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja ili drugoga tko je nadzirao tu osobu. Međutim, u stavku 1. istoga zakonskog članka propisano je da se djetetom smatra osoba koja u vrijeme počinjenja prekršaja nije navršila četrnaest godina života.

6. Dakle, kako je u konkretom slučaju mlt. UA rođena **.**.2009.godine, dakle ima navršenih 16 godina života, ista nije dijete u smislu gore navedene odredbe PZ-a, tako da ne postoji odgovornost okrivljene kao roditelja, a za prekršaj mlt. UA.

7. Uslijed navedenoga, sud je, u skladu s načelom ekonomičnosti i efikasnosti postupanja, u ispitivanju optužnog akta temeljem čl. 161 st.6 PZ-a odlučio kao u izreci ove presude.

8. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 28. Siječnja 2026.godine

Zapisničar:

Sudac:

Renata Đaković

Ljerka Barić

Dostaviti:

• Tužitelj,

• Okrivljenik,

• Branitelj okrivljenika

• pismohrana