REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19462/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/211-07/25-4/84021, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 20. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 28. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: AD, sin A i Č rođene S, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao poštar u Hrvatskoj pošti, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 7. svibnja 2025. u 10,26 sati, u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Gordana Lederera u smjeru juga i tijekom vožnje koristio mobitel na način da ga je držao lijevom rukom na lijevom uhu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
2) što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/211-07/25-4/84021, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 20. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 7. svibnja 2025. u 10,26 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Gordana Lederera u smjeru juga te da je točno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas i da je razgovarao na mobitel na način da ga je držao u ruci, tako da je u cijelosti priznao navode iz optuženja te je napomenuo da mu je žao zbog počinjenih prekršaja. Naveo je da je toga dana bio na radnom mjestu kao djelatnik Hrvatske pošte na raznošenju paketa i da je zaista prinuđen u tijeku dostave stranke kontaktirati telefonom, što se dogodilo i kritičnom zgodom. Istaknuo je da pojas u vozilu koristi uvijek i da je ovo doista bila jedna iznimka da ga nije koristio, a da u prilog njegovim navodima govori i činjenica da nikada nije prekršajno kažnjavan. Naveo je kako smatra bitnim napomenuti da mu policijski djelatnici nisu ponudili plaćanje kazne na mjestu događaja, već da su ga, nakon što su utvrdili navedene prekršaje, alkotestirali i da je test bio negativan te da su mu potom rekli da se može udaljiti, tako da je bio neugodno iznenađen kada je dobio obavezni prekršajni nalog. Molio je sud da navedene okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga blaže sankcionira imajući u vidu i da je lošijeg imovnog stanja jer su mu prihodi opterećeni kreditom.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 7. svibnja 2025. po policijskom djelatniku iz kojeg je vidljivo da je toga dana u 10,26 sati utvrđeno da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Ulice Gordna Lederera u smjeru juga, i da je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da ga je držao lijevom rukom na lijevom uhu i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 22. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i izviješće o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.2. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom za vrijeme vožnje razgovarao na mobitel koji je držao u ruci i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, što proizlazi i iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AD, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
