REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
STALNA SLUŽBA U VRBOVCU
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Posl.broj: R1-31/2022-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji toga suda Zdenki Kudović-Husain, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČŠ OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Srebačiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranaka 1. TŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] str. 4/2, 81 671 Munchen, Njemačka i 2. DŠ OIB [osobni identifikacijski broj], Kucukkolpinar Mahallesi Nisantasi Caddesi 648, Sokak Ata Sitesi 27/29 A blok Daire: 1 Kat:a Atakum/Samsun, Turkiye, obje zastupane po odvjetnicima Odvjetničkog ureda Petre Vugrin, odvjetnice iz Čakovca, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedene rasprave zaključene na ročištu 17. prosinca 2025., dana 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Razvrgava se civilnom diobom suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije 723) k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Selo, oranica od 313 m2, kuća i tri zgrade od 115 m2 i dvorište od 500 m2, ukupno 928 m2.
II Nalaže se protustrankama na predlagateljici naknade troškove ovog postupka u iznosu od 462,94 eur u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je u ovom predmetu zatražila razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine pobliže opisane u točki I izreke ovog rješenja te ujedno predložila da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom.
2. U prijedlogu je protustranke označila imenima i prezimenima te adresama kao što je to u izvatku iz zemljišnih knjiga pa kako im se nije uspjela izvršiti dostava pismena na te adrese, imenovane su im privremene zastupnice i to odvjetnice Nataša Lisac iz Dugog Sela i Željka Horvat Šoš iz Vrbovca.
3. No, kako su se tužene koje su ispravno identificirane u uvodu ovog rješenja prijavile u postupak kao suvlasnice predmetne nekretnine te su ovlastile punomoćnike odvjetničkog ureda Petre Vugrin iz Čakovca, privremene zastupnice su razriješene rješenjem ovog suda poslovni broj R1-31/2022.
4. Protustranke su se u podnesku od 5. prosinca 2025. složile s prijedlogom predlagateljice da se predmetna suvlasnička zajednica nekretnina razvrgne civilnom diobom.
5. Stoga je temeljem odredbe članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01,79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) riješeno kao u točki I izreke ovog rješenja.
6. Predlagateljica je zatražila naknadu troškova postupka koje je specificirala troškovnikom predanim u spis.
7. Na teret protustranaka opravdani su joj troškovi koje je predujmila na ime troškova objave oglasa u Narodnim novinama o postavljanju protustrankama privremenih zastupnica plaćeni u iznosu od 59,73 eur, kao i opravdano zatraženi troškovi privremene zastupnice Željke Horvat Šoš, odvjetnice iz Vrbovca, a koje je troškove predlagateljica bila dužna podmiriti u skladu sa odredbama članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. i članka 85. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25-dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23). Odvjetnici Željki Horvat Šoš kao privremenoj zastupnici protustranke 2. protustranke pripada pravo na troškove pristupa na dva ročišta u visini od 150,00 eur za svako sukladno Tbr. 17/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje:Tarifa) što predstavlja 75% nagrade iz Tbr.7/1 Tarife cijeneći vrijednost predmeta spora (postupka) odnosno vrijednost nekretnine prema podatku Porezne uprave, a i za sastavljanje odgovora na prijedlog za razvrgnuće po Tbr. 16/3 Tarife u iznosu od 100,00 eur, što je ukupno 400,00 eur troškova njezinog zastupanja. Za navedene troškove predlagateljica je uplatila predujam od kojeg će joj se vratiti neutrošeni iznos.
8. Osim navedenog opravdan joj je zatraženi trošak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o razvrgnuću koje kao predlagateljica mora podmiriti i to u iznosu od 13,21 eur za prijedlog i 13,21 eur za rješenje. No, obzirom da je svim strankama bilo u interesu razvrgnuti ovu suvlasničku zajednicu i da se ne radi o suprotnim interesima u postupku, opravdano joj je priznati na teret protustranaka polovicu ukupnog troška pristojbi što iznosi 13,21 eur. Stoga joj se dosuđuje troškova postupka u iznosu od 462,94 eur, dok joj zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku nije opravdan na teret protustranaka.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 32. stavak 3. i 4. Zakona o izvanparničnom postupku.
U Vrbovcu 28. siječnja 2026.
Sutkinja
Zdenka Kudović-Husain
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
-odvj. Goran Srebačić, Zagreb
-odvj. Josip Vugrin, Čakovec
