Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2832/2025-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/25-1/21293, urbroj: 511-14-07-25-1 od 15. studenog 2025., nakon završene glavne rasprave 27. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenice te objavljene presude 28. siječnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], kći F i CV, rođ. C, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, PTT manipulant, zaposlen u Mesnici Rogina, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, razvedena, dvoje djece (jedno plt., jedno mlt.), prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 15. studenog 2025. oko 23,40 sati u Vrbanovcu, Ulici brigade braće Radić upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 2,22 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
dakle što je upravljala motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupila protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te joj se radi toga, primjenom članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 15. studenog 2025.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), a odnosi se na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 15. studenog 2025. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 15. studenog 2025. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. (list 10-11 spisa) te je ispitana okrivljenica.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenica je navela da priznaje da je 15. studenog 2025. oko 23,40 sati u Vrbanovcu u Ulici brigade braće Radića upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,22 g/kg. Kritičnoga dana ujutro je bila na poslu, a budući da su njene kćerke otišle svaka svojim poslom obećala je svojoj mami da bude došla k njoj u Vrbanovec, da će joj skuhati hranu i da će prespavati kod nje. Međutim, bila je prije toga pozvana na druženje u gorice i tamo se ta fešta „zahuktala“, popilo se, bila je muzika, ples, a kako je znala da ju doma nitko ne čeka opustila se. Nakon toga odlučila je ići kod mame i na putu u Vrbanovcu ju je zaustavila policija i rekli su joj da ju je netko prijavio da je vrludala po cesti, a nakon toga su ju alkotestirali i utvrđena joj je navedena koncentracija. Nakon toga policijski službenici su ju čak odvezli k njenoj mami. Zna da je kriva i žao joj je te moli sud za blagost kod kažnjavanja u pogledu izricanja novčane kazna kao i da joj se ublaži zaštitna mjera. Naime zaposlena je u mesnici Rogina u Ludbregu, udaljenost od Ludbrega do [adresa] je oko 1 km, ali putuje autom, a isto tako vozačka dozvola joj je potrebna jer brine o svojoj majci koja je osoba starije životne dobi od 74 godine, ona živi sama u Vrbanovcu koji je od [adresa] udaljen 7 km u jednom smjeru. Upitana što je naučila iz ovog događaja odgovorila je da joj je od toga dana život pakao, da joj je naprosto nevjerojatno da se dovela u takvu situaciju, ima 42 godine i „prestara“ je za ovakve incidente.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15. studenog 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljenici 15. studenog 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 2,22 g/kg, dok okrivljenica na isti nije imala primjedbi, nije poricala rezultate ispitivanja te nije tražila vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na Zapisnik izjavila da je konzumirala alkoholna ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenica je u svojoj obrani navela da je inkriminiranog dana i to 15. studenog 2025. oko 23,40 sati u Vrbanovcu u Ulici brigade braće Radić upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,22 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena FV kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, valjalo ju je proglasiti krivom i izreći joj novčanu kaznu.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje i žaljenje okrivljenice, obiteljske prilike okrivljenice koja je majka dvoje djece te neosuđivanost okrivljenice vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izricao kaznu zatvora već novčanu kaznu, a koju je sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirala alkoholna pića upravljala vozilom u prometu na cesti, a pritom je imala visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogla ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljenici izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a ne tri mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu i njezinu neosuđivanost.
11. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 40,62 eura, a opisan je u točki V. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a sveukupni trošak dužna je nadoknaditi okrivljena FV jer je presudom proglašena krivom te je trošak postupka prouzročila.
U Varaždinu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:.
- okrivljenici, FV, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti
