Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2500/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene AT, zastupane po branitelju Damiru Đegerec, odvjetniku Koprivnici i drugookrivljenog ATN, zastupanog po branitelju Vedranu Barišiću, odvjetniku u OD Damir Barišić-Vedran Barišić, u Koprivnici, zbog prekršaja iz čl.13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica pod brojem: 211-07/24-5/18735 od 16. srpnja 2024., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 28. siječnja 2026. u prisutnosti prvookrivljene, drugookrivljenika uz branitelja, a u odsutnosti branitelja prvookrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) dana 30. siječnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena AT, OIB: [osobni identifikacijski broj] kći A i G, rođena **.**.1951. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, udana, majka jednog djeteta, umirovljenica, s mirovinom u iznosu koji ne želi iskazati, prekršajno kažnjavana
Drugookrivljeni GTN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ATN i T rođ. P, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.900,00 eura, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 2. srpnja 2024. u 11:00 sati, u mjestu [adresa]
Prvookrivljena AT
narušavala javni red i mir na način da je na susjede ATN i GT vikala i galamila riječima: „Balavurdijo, prokleti bili!“ i sl., a što se moglo vidjeti i čuti na ulicu.
Drugookrivljeni GTN
narušavao javni red i mir na način da je polio hladnom vodom iz vrtnog crijeva preko ograde susjedu AT nekoliko puta, a što se moglo vidjeti i čuti na ulicu.
II. pa da bi time počinili
Prvookrivljena AT prekršaj iz čl. 13. st. 1., a kažnjivo po čl.13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Drugookrivljeni GTN prekršaj iz čl. 13. st. 1., a kažnjivo po čl.13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/18735 od 16. srpnja 2024. protiv prvookrivljenice i drugookrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Sud je dana 22. kolovoza 2025. izdao prekršajni nalog posl. br. Pp-1469/2024-5 protiv kojeg naloga su prvokrivljenica i drugookrivljeni podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, te je na temelju čl.238. st.9 PZ-a prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s redovnim prekršajnim postupkom.
2. Na ročištu glavne rasprave prvookrivljena AT u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako su u srpnju 2024.g. njezin suprug i ona čistili dvorište od kamenja i smeća koje je završilo u njihovom dvorištu sa susedovog dvorišta odnosno GTN. Naime, kamion koji je dovezao taj materijal koji je bio potreban za gradnju ograde je završio i u njihovom dvorištu. Suprug i ona su to čistili, te ona nije ni u jednom trenutku vikala na susjede. Susjed GTN ju je bez razloga polijao vodom iz crijeva i to prvi puta da su joj bile mokre patike i hlače, te ju je polijao još jednom da je bila sva mokra. Rekla im je "zašto me polijevate", a drugi put dok ju je susjed polijao, to joj je bio šok, viknula je "upomoć, opet me polijao". To su možda mogli čuti i susjedi jer je viknula, ali nije nikoga vrijeđala. Ne zna da li je netko od susjeda bio vani ili sjedio vani. Njihova dvorišta odnosno njezino i susjeda GTN je jedno do drugoga, a mjesto gdje se to sve događalo je udaljeno i više od 10 metara od ulice. Dok se sve to događalo, u dvorištu GTN je bila njegova supruga GT koja je vikala na nju, te ju je ista i vrijeđala. Otišla je u kuću, pa u policiju i podnijela prijavu protiv GTN, da bi na kraju nju zatvorili u Policijskoj postaji. Prije ovog događaja odnosi sa susjedima GTN su bili dobri, a nakon ovog događaja navodim da se ne svađa s nikim jer za to nema potrebe. Moli sud da je oslobodi jer nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer ona nije nikad nikoga vrijeđala.
3. Drugookrivljeni GTN u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U svojoj obrani navodi kako je 2023.g. svojim susjedima AT najavio da će tijekom 2024.g. uređivati kuću i dvorište, te mijenjati ogradu jer ih je do tada dijelila živica. U siječnju 2024.g. krenuli su s radovima na uređenju dvorišta odnosno mijenjanju ograde. Izvođaču radova je dao naputak da ne idu u dvorište susjeda AT nego da sve potrebne radove i dovoz materijala vrše u njihovom dvorištu. Međutim, izvođač radova je jednom prilikom otišao u dvorište susjeda AT, "zagrezao" s kamionom, te je on susjedima glede toga naknadio štetu, posijao travu. Vezano uz događaj koji mu se stavlja na teret, navodi da je i prije istoga susjed TT često komentirao radove, da se šipke od ograde postavljaju na njegovom zemljištu te pokušavao opstruirati radove. Kada je ograda postavljena, na njegovoj parceli, u njegovom dvorištu je bila postavljena betonska potpora. Dana 2. srpnja 2024. zvala ga je supruga da susjedi AT otkopavaju oko te betonske potpore i da dođe doma. Po dolasku doma, zatekao je TT i AT kako otkopavaju taj potporanj, isti su ga potrgali, lupali su po ogradi, istu su destabilizirali. Zbog njihovog otkopavanja, kamenčića i zemlje je bilo na sve strane, istih je bilo i na tlakavcima. Nije točno da bi u dvorištu susjeda bilo nekog materijala ili kamenja od radova jer su radovi na ogradi bili gotovi. Došao je do susjeda, pitao ih je zašto to rade i trgaju, te mu je susjed TT rekao da to treba strgati, dok se susjeda AT opravdavala. Odlučio je da to kamenje ispere s vrtnim crijevom, a kako je susjeda došla tik do ograde, istu sam malo pošpricao po nogama. Nije bilo njegove namjere da ju pošprica, nego se voda odbijala od tlakavaca zbog pritiska te je istu pošpricala malo po nogama, u pitanju je bilo par kapi. Susjeda AT je počela dramatizirati, sjela je na bicikl i nekud je otišla, a kasnije se ispostavilo da je otišla na policiju. Susjedu nije polijao cijelu, nego je primijetio dok se vratila, da je sva polijana i mokra, ali izričito tvrdi da ju on nije cijelu polijao. Susjeda AT je vikala na njega i njegovu suprugu koja je isto bila u dvorištu, a kada se vratila s policije, ista je bila frustrirana te je isto vikala na njih. To se sve događalo nekih 20-ak metara od ulice, u našim dvorištima odnosno između kuća, te nije siguran da bi netko to čuo na ulici, niti je ikoga vidio niti je netko od susjeda komentirao da bi čuo neku viku, njegovu ili od susjede. Ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, riječ je o susjedskim odnosima, te smatra da njihovim ponašanjem nije bilo nikakvog remećenja javnog reda i mira. Inače, susjedi AT ne žive u kući do njega nego ju samo održavaju, dolaze povremeno i odnosi su bili uobičajeni. Moli sud da ga oslobodi jer smatra da nema nikakvih elemenata prekršaja.
4. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenice AT s prijepisom (strana 10-14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TT s prijepisom (strana 15-19), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ATN (strana 20-24) zapisnik o ispitivanju svjedoka GT s prijepisom (strana 25-29), izjave o odricanju prava na branitelja (strana 30,32), službena bilješka PP Koprivnica (strana 33), obavijesti iz čl. 109.a PZ-a (strana 34, 36), naredbe o određivanju mjere opreza (strana 37,39), prigovor prvookrivljene na prekršajni nalog (strana 40-42), prigovor drugookrivljenika na prekršajni nalog (strana 43-45), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike (strana 47-48,49-50).
5. Iz službene zabilješke PP Koprivnica od 2. srpnja 2024. proizlazi kako je temeljem dojave ATN i AT o mogućem narušavanju javnog reda i mira, utvrđeno da je dana 2. srpnja 2024. oko 11:00 sati u [adresa], PT kbr. 32 i 34 na dvorištu došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane AT, ĆT i ATN na način da su AT i ĐT vikali i galamili na ATN i njegovu suprugu GT, te da je FT pošpricao susjedu AT dva puta s vodom. Mjesto događaja su dvorišta kuća između kuća na kbr. 32 i 34 koje se nalazi u neposrednoj blizini ulice, te nije sakriveno od pogleda javnosti.
6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane prvookrivljene, drugookrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako okrivljenici nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Člankom 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira definirano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena ovim zakonom. Svrha propisivanja prekršaja protiv javnog reda i mira nije zaštita individualnih prava pojedinačno određenih osoba, već je svrha zaštita javnosti, te većina tih prekršaja može biti ostvarena samo na javnom mjestu.
7.1. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Vika je takvo glasno izgovaranje riječi kojima se remeti mir građana, odnosno gdje se galamom počinitelja remeti mir i spokoj ostalih prisutnih građana.
8. Dakle, temeljem provedenog postupka, uz savjesnu ocjenu svakog i svih dokaza zajedno priloženih od strane ovlaštenog tužitelja opisanih u prilogu optužnog prijedloga, isto tako i utvrđenih činjenica radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. PZ-a, Sud nije sa sigurnošću izveo zaključak da bi okrivljenici počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da bi vikom ili galamom te polijevanjem hladnom vodom iz vrtnog crijeva preko ograde remetili javni red i mir građana, odnosno osoba koje bi se eventualno zatekle u blizini njihovih kuća, odnosno dvorišta gdje se sve to izdogađalo. Ponašanje okrivljenika na dvorištu koje je udaljeno od ulice kao javnog mjesta nije se ni na koji način odrazilo na mir i normalan život drugih osoba ili susjeda, odnosno posljedica njihovih radnji nije se odrazila u javnosti što je bitno obilježje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj i činjenicu da okrivljenici negiraju počinjenje prekršaja, a kako provedenim postupkom nije dokazano da je došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom na javnom mjestu, te da je optužni akt ovlaštenog tužitelja i progon okrivljenika pokrenut na temelju dojave samih okrivljenika, sud je temeljem čl.182. st 1. točka 3. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.140. st. 1. i 2. PZ-a.
U Koprivnici 30. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ima se pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenoj - AT, [adresa]
2. Drugookrivljenom – GTN, [adresa]
3. Branitelju prvookrivljene – odvjetnik Damir Đegerec, Koprivnica
4. Branitelju drugookrivljenika - odvjetnik Vedran Barišić, OD UTVedran Barišić, Koprivnica
5. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
6. Za spis.
