Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kojeg brani Goran Rac, odvjetnik iz Osijeka, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/8497, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 5. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 28. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, dana 28. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i O, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečna primanja oko 900 eura, vlasnik dva jutra zemlje i suvlasnik kuće, razveden, dvoje djece, prekršajno nije osuđivan
k r i v j e
I što je dana 5.lipnja 2025. u 10:18 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Zvonarska, kod br. 63, nakon što je s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj vlasniku oštećenog osobnog automobila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] se udaljio s mjesta nesreće,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.176.st.5 istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/8497, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 5. lipnja 2025., kojim je okrivljenik UT, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 28. siječnja 2026. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Nije sporno da je toga dana, u lipnju prošle godine, u prijepodnevnim satima upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] koji je u njegovom vlasništvu, te najprije otišao u trgovački centar Eurospin na čijem parkiralištu je parkirao svoje vozilo, a u tom trenutku oko njegovog vozila nije bilo drugih vozila. Po obavljenoj kupnji ušao je u svoje vozilo, te pokušao isparkirati, a kako je "izbacio" vozilo iz brzine, ono je samo krenulo u nazad. Okrivljenik je izjavio da sam kontakt s drugim vozilom nije osjetio, te je smatrajući da nije ništa učinio, napustio mjesto događaja a da nije drugom vozilu ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, i krenuo prema naprijed uputivši se kući preko parkinga. Nakon 15 do 20 minuta nakon što je stigao kući primio je poziv policijskih službenika, te su ga izvijestili da je počinio prometni prekršaj na način da je prilikom isparkiravanja vozila oštetio drugo parkirno vozilo. Odmah se vratio na mjesto događaja, te nakon što su mu policijski službenici rekli da su pregledali kamere i utvrdili da je došlo do kontakta između njegovog i tog drugog vozila, on je platio kaznu na licu mjesta za samu prometnu nezgodu. Nije imao namjeru napustiti mjesto nesreće jer na njegovom vozilu nije bilo oštećenja, no prihvaća odgovornost s obzirom da uistinu nije izašao iz vozila na samom parkiralištu, te tada nije utvrdio je li do kontakta došlo, već je napustio mjesto događaja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, savjestan je vozač i nije sklon činjenju prekršaja. Ovaj prekršaj rezultat je njegove pogrešne procjene te činjenice da nije znao da je do kontakta došlo. Molio je Sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne, te istu ublaži jer bi plaćanjem predložene novčane kazne njegova egzistencija bi bila ugrožena. Također je molio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi dopunskog posla koji obavlja u mirovini, a s obzirom da prima mjesečnu mirovinu u iznosu od svega 400 eura, to se uzdržava upravo od dodatnog posla jer obavlja poslove video snimanja te je sudski tumač za ruski i ukrajinski. Smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1063583969 i u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, nakon što je s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, vlasniku oštećenog osobnog automobila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te se sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] se udaljio s mjesta nesreće, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu, da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, cijeneći njegovu izraženu svijest o protupravnosti njegovog ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog
sud nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 28. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelj,
3. tužitelju
4. spis
