Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3480/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/23-4/75606, Urbroj: 511-18-09-23-2 od 11. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. srpnja 2023. u 08,21 sati u mjestu Pakoštane, na Jadranskoj magistrali kbr. 15, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

dakle, kretao se brzinom koje je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka djelo prekršaja iz čl. 53. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 53. st.4. ZSPC-a,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € ( tristo devedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 ( šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Biograd, Klasa: 211-07/23- 4/75606, Urbroj: 511-18-09-23-2 od 11. listopada 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika, stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik i njegov branitelj su pozvani pred ovaj sud u više navrata, ali su se pozivi vraćali neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Potom su isti pozvani za dan 8. prosinca 2025. u 1040 sati koji poziv su zaprimili, ali se na isti nisu odazvali niti opravdali svoj izostanak. Imajuću u vidu navedeno, sud je zaključio da okrivljenik izbjegava primitak dolazak na ročište , iako je u Obaveznom prekršajnom nalogu sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice takvog postupanja. Stoga je sud na temelju članka 109.a. st.1. toč.6. održao ročište u njegovoj odsutnosti i donio odluku o prekršaju.

3. Dakle, okrivljeniku je temeljem navedenih pouka i upozorenja omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Sud je dana 8. prosinca 2025održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i njegovog branitelja jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja, te da neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Okrivljenik u svom prigovoru, između ostalog navodi kako on ne osporava da je navedene prigode upravljao ovim vozilom navedenom brzinom, ali navodi kkao je promet bio rijedak, vidljivost dobra, kolnik suh. S njim je bila i supruga koja boluje od karcinoma te joj je bilo mučno tijelom vožnje. Upravo stoga je i povećao brzinu kretanja, bilo mu je žao supruge. Navodi i kako moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je je obrtnik te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje obrta, zatim zbog suprugine bolesti.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Obrazac - podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, u presliku povratnica, liječnički nalaz na ime IB, Izvadak iz obrtnog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Nakon provedenog postupka, provedenih svih dokaza, a i priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik navedene prigode upravljao predmetnim vozilom te se kretao brzinom 32 km/h većom od dopuštene, pa su se stoga u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti.

6. Stoga ga je ovaj sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije na strani okrivljenika našao posebnih otegotnih okolnosti, dok mu je kao olakotnu cijenio dosadašnju nekažnjavanost pa mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u pravorijeku presude.

8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, a ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Nadalje, sud nije okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer navedena mjera nije propisan kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanje samo novčane kazne postići svrha ovog postupka obzirom da isti prekršajno nekažnjavan.

10.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijska postaja Biograd

2. okrivljeniku: KB

3. branitelj: Željko Stanković, odvjetnik u Sisku

4. pismohrana – ovdje.