REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: .Pp -17/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AZM , zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj 211-07/25-2/64078 od 20.12..2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 28.01.2026.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni AZM, sin A i Š, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 20. prosinca 2025. godine u 01,05 sati u mjestu Zaprešić, na križanju ulica Ulica bana Josipa Jelačića i naselje Veliki Vrh vozila marke Jeep registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru sjevera, iako sam u krvi imao alkohola od 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drăger Alcotest 7000, ARRL 0392 i što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 0,72 g/kg,
dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
Poslovni broj: .Pp -17/2026
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 20.12. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni AZM je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana 20. prosinca 2025. godine u 01,05 sati u mjestu Zaprešić, na križanju ulica Ulica bana Josipa Jelačića i naselje Veliki Vrh vozila marke Jeep registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru sjevera, iako sam u krvi imao alkohola od 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drăger Alcotest 7000, ARRL 0392 i što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 0,72 g/kg. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, te molim sud da mi ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka budući da uzdržavam mlt. dijete, otplaćujem mjesečni kredit u anuitetu od 500,00 eura, te je molim da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući da radim u Hrvatskoj vojsci i vozačka dozvola mu je nužna zbog odlaska i dolaska na posao u Veliku Bunu.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 20. prosinca 2025. godine u 01,05 sati u mjestu Zaprešić, na križanju ulica Ulica bana Josipa Jelačića i naselje Veliki Vrh vozila marke Jeep registarske oznake [registarska oznaka], Poslovni broj: .Pp -17/2026
upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru sjevera, iako sam u krvi imao alkohola od 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drăger Alcotest 7000, ARRL 0392 i što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 0,72 g/kg.čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu otegodne okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje
8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog putovanja na posao u Zagreb nužna vozačka dozvola.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 28.01. 2026.
sudac
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom AZM, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić,,
3. pismohrana.
