REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizna 1
Posl.broj: Pp-13/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanja Markić u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljene EZ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić broj KLASA: 211-07/24-4/53069 od 11.12.2025..., zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2 2, 114/22, 133/23,145/24 temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)nakon provedenog žurnog postupka 28.01.2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: EZ, rođena E, kći V i S, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje - ekonomista, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 29. listopada 2025. godine u 23,10 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], parkirala navedeno vozilo u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a na vozilu nisam imala istaknut znak pristupačnosti,
dakle, parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 82. st.1.toč.13.i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji od 11.12. 2025 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2) Okrivljena EZ , je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret, te da je točno da je dana 29. listopada 2025. godine u 23,10 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], parkirala navedeno vozilo u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a na vozilu nisam imala istaknut znak pristupačnosti. Žali zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da joj ne izrekne novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer nije nikada prekršajno osuđivana. Naime želim napomenuti da njen suprug kao invalid ima karticu kojom dokazuje svoju invalidnost no kartica je vjerojatno skliznula na pod automobila tako da ju policijski službenik nije mogao uočiti.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljena predmetne prilike dana 29. listopada 2025. godine u 23,10 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], parkirala navedeno vozilo u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a na vozilu nisam imala istaknut znak pristupačnosti.čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja iz članka 82.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. stoga je sud okrivljeniu proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne ili teže prekršaje, iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje te okolnost da se radi o lakšoj vrsti prekršaja i lakšem obliku prekršaja, budući da nije bilo štetnih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5) S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
6) Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika.
U Zaprešiću, 28.01. 2026. godine
Sudac
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
Okrivljeniku EZ [adresa]
Tužitelju, Policijska postaja Zaprešić
Pismohrana-ovdje.
