REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava Fašizma 1
Poslovni broj: . Pp -32/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PA , zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama
(N.N.
67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 145/24 pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić, pod brojem KLASA: 211-07/25- 4/129622 od 15.12. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 28.01. 2026., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PA, sin PA i P, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – grafički inženjer, u mirovini, s mirovinom od 350,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 11. prosinca 2025. godine u 17,40 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Pavla Lončara kućni broj 28 kao vozač vozila marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Pavla Lončara u smjeru istoka kod kbr. 28, a za vrijeme vožnje nisam koristio sigurnosni pojas.
dakle, kao vozač u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristio na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 145/24)
pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22), primjenjuje
Poslovni broj: . Pp -32/2026
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 15.12. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni PA je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 11. prosinca 2025. godine u 17,40 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Pavla Lončara u smjeru istoka kod kbr. 28, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Žali zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer ima malu mirovinu od 350,00 eura, razveden je, otac dvoje djece, te nisam nikada prekršajno osuđivan.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno osuđivan unazad tri godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu
4) Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 11. prosinca 2025. godine u 17,40 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Pavla Lončara u smjeru istoka kod kbr. 28, a za vrijeme vožnje nisam koristio sigurnosni pojas. čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim.
5) Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi ministarstva pravosuđa koja priležispisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja , činjenicu da se radi o manjem prekršaju kojim nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju, okolnosti počinjenja i plaćanja izrečen novčane kazne, dok mu otegodne okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
6) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, budući da je umirovljenik sa mirovinom od 350,00 eura.
U Zaprešiću , 28.01. 2026.
sudac
.
Hrvoje Buva
Poslovni broj: . Pp -32/2026
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom PA , [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić
3. pismohrana - ovdje
