REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-255/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Britvić Čorkalo, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke DDM REO Adria d.o.o., OIB: 918680882461, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića – Gavrana 15, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i povrata neosnovano naplaćenih sredstava, 28. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se izvanparnični postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti po pravilima parničnog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu od 16. travnja 2025. navodi da podnosi prijedlog za pokretanje izvanparničnog postupka radi utvrđenja ništetnosti ugovora i povrata neosnovano naplaćenih sredstava. Vrijednost predmeta spora naznačio je u iznosu od 500.552,00 eura. Prijedlog podnosi temeljem Zakona o izvanparničnom postupku i Zakona o obveznim odnosima, i to u cilju utvrđenja ništetnosti niza ugovora o kreditu te njihovih aneksa, koje citira u samom historijatu prijedloga. Ističe da je kredit sklopljen kao lihvarski ugovor te da kao takav treba biti ništetan. Predlaže da sud donese rješenje kojim će se utvrditi da je ugovor o kreditu broj 120-41-08750 ništetan, jer ispunjava uvjete lihvarskog ugovora iz članka 329. Zakona o obveznim odnosima, te da se naloži povrat svih uplata koje su dužnik i jamac izvršili nakon otkaza ugovora od 15. prosinca 2010., uz obračun zakonskih zateznih kamata od dana svake pojedine uplate do dana povrata.
2. Čitajući činjenične navode prijedloga te odredbe Zakona o obveznim odnosima na koje se predlagatelj poziva, ovaj sud je stava da se u konkretnom slučaju ne primjenjuju odredbe Zakona o izvanparničnom („Narodne novine“ 53/2021., dalje ZIP), osim odredbe članka 28. Zakona o izvanparničnom postupku. Naime, sud je nedvojbeno utvrdio da bi se konkretni postupak trebao provesti po pravilima parničnog postupka, slijedom čega je ovaj izvanparnični postupak trebalo obustaviti te odlučiti da će se, nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi postupka, postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka pred nadležnim sudom.
3. Radi se o kontradiktornom postupku u kojem je potrebno raspraviti niz spornih činjeničnih i pravnih pitanja, osobito imajući u vidu znatnu vrijednost predmeta spora koju je predlagatelj naznačio. Opće je poznata činjenica da se utvrđenje ništetnosti ugovora o kreditu, kao i nalaganje protivnoj strani povrata određenog novčanog iznosa, ostvaruje u parničnom, a ne u izvanparničnom postupku, slijedom čega je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ovoga rješenja.
4. Činjenično stanje sadržano u prijedlogu od 16. travnja 2025. upućuje na zaključak da se ovaj postupak ne može provesti prema pravilima izvanparničnog postupka, budući da među strankama postoji više spornih pravnih i činjeničnih pitanja koja je potrebno raspraviti u kontradiktornom postupku. Ovaj sud je stava da je predmetni postupak potrebno provesti prema pravilima parničnog postupka, odnosno da u konkretnom slučaju dolazi do primjene čl. 28. ZIP-a. Slijedom navedenoga, sud je obustavio ovaj izvanparnični postupak te odlučio da će se, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.
5. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 28. st. ZIP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. siječnja 2026.
Sutkinja:
Mirna Britvić Čorkalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju
