REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: Povrv-848/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 10/I, protiv tužene FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, izvanraspravno 28.siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan iz Sinja posl. br. Ovrv-1425/2023 od 14.ožujka 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da u roku 8 dana namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 655,37 EUR, sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:
- na iznos od 14,32 EUR od 6.studenoga 2022. do isplate,
- na iznos od 77,76 EUR od 16.ožujka 2022. do isplate,
- na iznos od 14,18 EUR od 6.listopada 2022. do isplate,
- na iznos od 96,45 EUR od 22.travnja 2022. do isplate,
- na iznos od 114,94 EUR od 22.svibnja 2022. do isplate,
- na iznos od 1,42 EUR od 23.kolovoza 2022. do isplate,
- na iznos od 336,30 EUR od 9.studenoga 2022. do isplate,
po stopi koja se do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan iz Sinja posl. br. Ovrv-1425/2023 od 14.ožujka 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da tužitelju naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR, budući da o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 124,43 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja odluke do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan iz Sinja posl. br. Ovrv-1425/2023 od 14.ožujka 2023., određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 655,37 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose teku od dospijeća do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 149,38 EUR.
2. Protiv navedenoga rješenja tužena je izjavila prigovor (sada odgovor na tužbu), u kojem navodi da je 19.veljače 2023. podmirila svoje obveze prema tužitelju nastale tijekom 2022., zatim iznos od 149,38 EUR i iznos od 9,95 EUR za troškove javnog bilježnika.
3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-1425/2023-8 od 28.kolovoza 2023. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka, tužitelj navodi da je tužena podmirila predmetnu glavnicu, kao i troškove javnog bilježnika, ali nije podmirila nastale odvjetničke troškove ovršnog postupka. Slijedom navedenog, tužitelj ustraje u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi na način da potražuje iznos od 124,43 EUR, na ime odmjerenog odvjetničkog troška. Dakle, tužena svoju obvezu nije izvršila u cijelosti, te je u obvezi platiti nastalo potraživanje.
5. Budući da se tužbeni zahtjev u ovom postupku odnosi na potraživanje u novcu u iznosu od 655,37 EUR, u ovom postupku primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) za postupke u sporovima male vrijednosti. Sukladno navedenim odredbama postupak u ovom sporu provodi se kao pisani postupak (čl. 461.a st. 3. ZPP-a), pa je tako sud, budući da nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje istog (o čemu su upozorene rješenjem od 22.travnja 2025. sukladno čl. 461.a st. 8. ZPP-a), presudu u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja ročišta sukladno čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a.
6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 1.veljače 2023., preslike računa br.2202024771-230120-7 od 28.veljače 2023., i preslika naloga za plaćanje od 19.veljače 2023. (list 23 i 24).
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je neosnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 655,37 EUR na ime potrošnje električne energije u razdoblju od travnja 2022.do listopada 2022.
9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.
10. Tužitelj je izvijestio sud da je tužena podmirila glavni dug i trošak javnog bilježnika, te ustraje u potraživanju koje se odnosi na naknadu troškova odvjetničkog troška priznatog rješenjem o ovrsi u iznosu od 124,43 EUR.
11. Budući da tužitelj nije izričito povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na glavni dug, te da je prešutno odustao i od potraživanja zatezne kamate na glavnicu, sud je u tom dijelu ukinuo platni nalog, tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan, i na temelju čl. 451. st.3. ZPP-a odlučio kao u izreci presude pod točkom I.
12. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, s tim da je sud imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.
13. Tužitelj ne osporava specifikaciju plaćanja koje je tužena dostavila u spis odnosno priložene naloge za plaćanje predmetnog dugovanja i troškova postupka. Prijedlog za ovrhu tužitelj je podnio 7.veljače 2023., vršitelj dužnosti javnog bilježnika uputio je tuženoj opomenu od 9.veljače 2023. uz prijedlog za ovrhu, te je tužena prije donošenja rješenja o ovrsi, dana 19.veljače 2023. podmirila iznos glavnog duga u iznosu od 655,37 EUR, kao i trošak cjelokupnog troška tužitelja u iznosu od 149,38 EUR, kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu.
14. Iz navedenoga nedvojbeno proizlazi da je tužena podmirila predmetno dugovanje i nastale troškove tužitelju nakon pokretanja postupka, ali prije donošenja rješenja o ovrsi. Međutim, unatoč tome tužitelj nije povukao tužbu nakon što je tužena udovoljila tužbenom zahtjevu, niti je to učinio do pisanja ove odluke.
15. Tužena je u spis dostavila dokaz da je 19.veljače 2023. podmirila tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR, koji iznos se sastoji od odvjetničkog troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 124,38 EUR i naknade javnom bilježniku u iznosu od 25,00 EUR. Prema tome, tužena je podmirila tužitelju i trošak javnog bilježnika i odvjetnički trošak, pa je ustrajanje tužitelja u naplati odvjetničkog troška u iznosu od 124,38 EUR u cijelosti neosnovano. Ovdje treba napomenuti da je tužitelj izričito naveo da je tužena podmirila trošak javnog bilježnika, koji prema specifikaciji iz prijedloga za ovrhu iznosi 25,00 EUR.
16. Budući da je tužena podmirila tužitelju odvjetnički trošak u iznosu od 124,38 EUR, to je zahtjev tužitelja za naknadom tog troška trebalo u cijelosti odbiti kao neosnovan, i odlučiti kao u izreci presude pod točkom III.
Split, 28.siječnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br. 70/19).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženoj,
-u spis.
