REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-1964/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/25-5/31285, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 26. studenog 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u prisutnosti okrivljenika, dana 28. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i B rođ. Č, rođen **.**.1997. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 800,00 EUR, neoženjen, nema djece, nema imovine, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 18. studenog 2025. godine, u Županji, Petra Svačića 134, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom marke "Mercedes 815K, Atego", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako mu je rješenjem PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, Klasa: NK-UP/I-211-03/25-07/1719, Urbroj: 511- 15-12-25-1 od 12. lipnja 2025. godine, koje je pravomoćno 24. srpnja 2025. godine, a izvršno 23. lipnja 2025. godine ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te je određeno da može ponovno polagati vozački ispiti istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja,

dakle, upravljao je u prometu na cesti osobnim vozilom, prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24,

II. što je dana 18. studenog 2025. godine, u Županji, Petra Svačića 134, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom marke "Mercedes 815K, Atego", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenih propisa

u t v r đ u j e

Za prekršaj pod I. novčana kazna od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvijestotinedvadeseteura).

Za prekršaj pod II. novčana kazna od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvijestotinedvadeseteura).

Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 2.640,00 EUR (dvijetisućešeststotinačetrdeseteura)

Vrijeme koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. studenog 2025. godine u 06,55 sati do puštanja na slobodu istog dana u 14,20 sati, uračunato je u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR plaćene novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 EUR plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 2.600,18 EUR (dvijetisućešeststotinaosamnaestcenti).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (1.733,45 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 50,00 EUR i troškove tužitelja za upotrebu alkotesta u iznosu od 11,00 EUR ili sveukupno na ime troškova prekršajnog postupka iznos od 61,00 EUR (šezdesetjedaneuro) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je ovom sudu dana 27. studenog 2925. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TS u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, izjavivši da navedenog dana nije upravljao teretnim vozilom „Mercedes“, nego je vozilom upravljao poznanik A, čije prezime mu nije poznato, a on je bio suvozač u vozilu. Naime, te večeri je u „Etno-pubu“ upoznao A i njegovu djevojku i rekao mu je da je iz Mostara, pa kad su se upustili u razgovor, rekao mu je da mora otići u [adresa], kod BS, jer će kod njega prenoćiti. Upitao ga je imam li automobil i može li ga odvesti do adrese BS, pa mu je rekao da ne može upravljati vozilom, jer mu je vozačka dozvola poništena ali da ima u ulici Matije Gupca parkiran teretni automobil, vlasništvo očuha ČS, da su ključevi vozila kod njega i da bi mogli otići do teretnog vozila, pa da on upravlja vozilom i odveze vozilo do [adresa]. Objasnio mu je da može parkirati vozilo na kraju ulice D [adresa], a da će se on snaći i nekako otići do kuće, a sutradan će organizirati prijevoz teretnog vozila s mjesta gdje je parkirano. Kad su došli u [adresa] A je parkirao vozilo tako da je skrenuo na kolni ulaz, pa mu je rekao da vrati vozilo vožnjom unatrag na kolnik i da ga parkira na kraju [adresa]. Sjedio je na mjestu suvozača, a između njega i A sjedila je njegova djevojka P. Kad je A pokrenuo vozilo unatrag, nije osjetio da je A stražnjim djelom vozila udario u nešto, pa su se odvezli do kraja [adresa], gdje je A zaustavio vozilo. Uočio je da je pored njih prošlo službeno vozilo policije. Uspaničio se, jer je A bio u alkoholiziranom stanju, pa mu je rekao da nastavi voziti kamion do livade gdje su namjeravali parkirati vozilo. A je odvezao vozilo do livade, gdje se zaustavio. Izašao je iz vozila i obišao oko vozila na drugu stranu i rekao A da se pomjeri s mjesta vozača, rukom je izbacio mjenjač iz brzine i rukama pogurao A s mjesta vozača, kako bi mu oslobodio prostor kako bi mogao povući ručnu, ugasiti vozilo kontakt ključem te izvaditi ključ. U tom trenutku bio je u panici, pa je odlučio odbaciti ključ u žbunje. Do njega su došla dva policijska službenika i pod optužbom da je upravljao vozilom, a što sam je negirao, naredili su mu da pođe s njima u policijsku postaju. Na mjesto događaja došlo je još jedno policijsko vozilo, pa su A, njegovu djevojku P i njega prepratili u policijsku postaju, gdje su svi troje alkotestirani, a on zadržan u prostoriji za zadržavanje do otriježnjenja.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke AS i DS i izvršeno je suočenje okrivljenika TS sa svjedokom AS. Nadalje, pročitana naredba o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje granične policije Županja od 18. studenog 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju 18. studenog 2025. godine u 06,55 sati i da je zadržan do 14,20 sati istoga dana. Nadalje, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje granične policije Županja serijski broj [serijski broj] od 18. studenog 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja imao koncentraciju alkohola u krvi od 1,65 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Pročitano je rješenje Postaje granične policije Županja, Klasa: NK-UP/I-211-03/25- 07/1719, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 12. lipnja 2025. godine, koje je izvršno 23. lipnja 2025. godine, a kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola izdana na ime TS broj 12770685 te je određeno da, zbog prikupljenih 19 negativnih prekršajnih bodova, mu se vozačka dozvola ukida i oduzima i da ne može ponovno polagati vozački ispiti prije isteka roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja. Pročitan je zahtjev za naknadu troškova Postaje granične policije Županja broj 1071082116 od 18. studenog 2025. godine. Također, pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 28. studenog 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

4. Svjedok AS iskazao je da je navedenog dana sa kolegom DS upućen u [adresa], zbog dojave koju je operativno dežurstvo primilo putem telefona od poznate osobe da u toj ulici, pored parkiranog kombi vozila, nepoznate osobe vikom narušavaju javni red i mir. Dok su se kretali kolnikom [adresa] mimoišli su se sa kombijem bijele boje, a kako je na tom djelu kolnik osvjetljen uličnom rasvjetom, vidio je da za upravljačem kombija sjedi od ranije mu poznata osoba, TS i da su pored njega na suvozačevom mjestu bile još dvije osobe, jedna muška i jedna ženska osoba. Odmah su se okrenuli na cesti i uputili za bijelim kombijem sa upaljenom rotacijom. Vozilo se kretalo kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera, da bi iznenada s kolnika vozilo skrenulo na zelenu travnatu površinu, gdje se zaustavilo. Odmah su stali iza njih i vidio je da je s mjesta vozača izašao je TS, na sebi je imao duge maskirne hlače, a sa druge strane izašli su muška i ženska osoba, za koje su kasnije utvrdili da su iz Mostara. Provjerom kroz službene evidencije utvrdili su da TS, koji je prethodno rekao da nema uza se vozačku dozvolu, upravlja vozilom iako mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem njihove policijske postaje ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te je određeno da ne može ponovno polagati vozački ispit u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja. Kolega DS proveo je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i utvrdio je da ima nedopuštenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,55 g/kg. Okrivljenik je prihvatio ponuđeno ispitivanje, nije poricao da je prethodno konzumirao alkoholna pića, nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola i zapisnik je vlastoručno potpisao. Nakon obrade okrivljenik je priveden u policijsku postaju gdje je zadržan do otriježnjenja.

5. Svjedok DS iskazao je da su on i kolega AS primili putem operativnog dežurstva dojavu da nepoznate osobe u [adresa] kod zaustavljenog bijelog kombija galame i svađaju se. Došli su u tu ulicu iz smjera Vinkovačke ulice dok su se kretali kolnikom [adresa] od smjera sjevera u smjeru juga, kod kućnog broja 134 mimoišli su se s bijelim kombijem i u trenutku mimoilaženja je prepoznao na mjestu vozača TS i vidio je da su na mjestu suvozača sjedile još dvije mlađe osobe, jedna muškog i jedna ženska spola a TS je prepoznao po karakterističnoj bradi. Odmah nakon mimoilaženja, skrenuo je na prvi kolni ulaz te je okrenuo vozilo kako bi se uputio za bijelim kombijem. Bijeli kombi je ubrzao kretanje, da bi dolaskom do zavoja u lijevo produžio ravno i sišao s kolnika na travnatu površinu. Kretao se prema mjestu na kojem se okrivljenik zaustavio, sa upaljenom rotacijom i kad je prišao na pedesetak metara od zaustavljenog kombija vidio je da je iz kombija izašlo troje ljudi, a da je okrivljenik izašao s mjesta vozača. Uočio je da je na sebi imao duge maskirne hlače, a mlada muška i ženska osoba imale su na sebi tamniju odjeću. Daljim operativnim radom utvrdio je da okrivljenik upravlja vozilom, iako mu je rješenjem njihove policijske postaje poništena i oduzeta vozačka dozvola i da nema pravo ponovno polagati vozački ispit u roku od dvije godine od izvršnosti tog rješenje. U policijskoj postaji alkotestirao je sve tri osobe, s tim da je okrivljenik alkotestiran kao vozač vozila. Može posvjedočiti da je okrivljenik prihvatio ispitivane i nije poricao rezultate provedenog ispitivanja odnosno alkotestom je utvrđeno da ima nedopuštenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,55 g/kg. Zapisnik o alkotestranju je potpisao bez primjedbi.

6. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom u prometu na cesti, iako mu je rješenjem PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, Klasa: NK- UP/I-211-03/25-07/1719, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 12. lipnja 2025. godine, koje je pravomoćno 24. srpnja 2025. godine, a izvršno 23. lipnja 2025. godine ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te je određeno da može ponovno polagati vozački ispiti istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja. Također, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši neuvjerljivim i nelogičnim da je nepoznatoj osobi, izvjesnom A, kojeg je tu večer upoznao u ugostiteljskom objektu, dao na upravljanje teretni automobil, iako je znao da je A u alkoholiziranom stanju te da bi pristao da ga A s teretnim vozilom odveze u [adresa], udaljenu oko 2,5 km od ugostiteljskog objekta "Etno-pub" i nađe se u situaciji da u kasnim večernjim satima, zbog nemogućnosti upravljanja teretnim vozilom, jer mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, bude primoran pješice se vratiti do centra [adresa].

8. Svjedoci AS i DS posvjedočili su da su na kolniku [adresa], na mjestu koje je osvjetljeno uličnom rasvjetom, prilikom mimoilaženja s teretnim automobilom "Mercedes", uočili okrivljenika da sjedi za upravljačem vozila te da su vidjeli da je okrivljenik, nakon što je zaustavio vozilo na zelenoj površini, isto napustio s mjesta vozača. Iskazi svjedoka utemeljeni su na neposrednom zapažanju događaja, sukladno su opisali događaj, u njihovim iskazima nema nelogičnosti i razloga zašto bi lažno teretili okrivljenika za inkriminirana djela prekršaja, pa je sud njihove iskaze ocijenio istinitim.

9. Svjedok AS na suočenju s okrivljenikom ostao je dosljedan svome iskazu i teretio je okrivljenika za inkriminirana djela prekršaja, dakle, da ga je prilikom mimoilaženja prepoznao kao vozača i da je vidio da je iz zaustavljenog vozila izašao s mjesta vozača, dok se okrivljenik na suočenju referirao na okolnosti događaja koje su irelevantne, ustvrdivši da policijski službenici nisu bili neposredno iza teretnog vozila u trenutku kad su njegovi poznanici i on izašli iz vozila.

10. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuće kazne.

11. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao otegotno raniju osuđivanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.

12. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a činjenica da je okrivljenik počinio teške prometne prekršaje u stjecaju i da je ranije prekršajno osuđivan, što upućuje na opasnost da bi mogao ponovo činiti prekršaje u prometu, zbog čega je sud smatrao potrebnim da mu se zabrani sudjelovanje kao vozača „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno rok od 90 dana, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 28. siječnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku TS

2. Tužitelju

3. Spis