REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-10782/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. i članku 229. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-2/26225, URBROJ: 511-12- 30-25-1 od 18. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 28. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i G, dj. A, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, po zanimanju ing. pomorske nautike, povremeno zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 18. svibnja 2025. godine u 21:58 sati u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta, kao vozač vozila N1 marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik alkometrom P kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,61 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,51 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I) upravljao vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I) i II)
u t v r đ u j e
za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA,
za djelo pod II) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 (deset) EURA.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da je točno da je 18. svibnja 2025. u 21:58 sati u [adresa] na D-8 upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu koncentraciju alkohola, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se i obećava da se ništa slično neće ponoviti. Navodi da je svjestan težine prekršaja i posljedica koje može izazvati vožnja pod utjecajem alkohola, međutim navedenog dana da je konzumirao minimalnu količinu alkohola odnosno svega dva piva tijekom dana i da je smatrao da je u granicama dopuštene koncentracije. Naglašava da alkohol rijetko konzumira, a predmetne prigode je odstupanje od dopuštene koncentracije bilo zaista minimalno. Također navodi da je točno da kod sebe prilikom zaustavljanja nije imao važeću vozačku dozvolu iz razloga što je ista bila u fazi izrade odnosno zamjene i da je nije stigao predignuti na šalteru policijske postaje iako je bila obnovljena. Prilikom odlučivanja sud moli da se ima u vidu okolnost da je podstanar i da ostvaruje povremena primanja s kojima uzdržava izvanbračnu suprugu i malo dijete. Sud posebno moli da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije iz razloga što njegovo tek rođeno dijete mora voditi na preglede te zbog skrbi o izvanbračnoj supruzi koja je rodila prije svega tjedan dana.
4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-2/26225, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 18. svibnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 18. svibnja 2025. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4416/2023 od 30. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 10. siječnja 2025. godine.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.3. Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Slijedom naprijed iznijetog, u suglasju s naprijed navedenim dokazima, ovaj Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu [adresa], kao vozač vozila N1 marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik alkometrom P kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,61 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,51 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, opisanog pod I. u izreci presude. Također je nedvojbeno da je okrivljenik u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. upravljao vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod II. u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio financijske i obiteljske prilike okrivljenika, držanje istog pred sudom odnosno priznanje prekršaja i iskazanu svijest o težini prekršaja, kao i okolnost da je koncentracija alkohola u organizmu predmete prilike iznosila svega 0,51 g/kg, pa je istome utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura za prekršaj opisan pod točkom I. i ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 10,00 eura za prekršaj za djelo pod II. nakon čega je zbog počinjenih prekršaja istome izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir očitanu koncentraciju alkohola predmetne prilike, te navode okrivljenika o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog obiteljskih potreba, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
