posl. broj: Pp-1599/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/25-4/72222; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 17. srpnja 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik FŠ, sin F i EŠ, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], visoke stručne spreme (dipl. pravnik), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC-a i Zakona o osobnoj iskaznici)

k r i v j e :

A) što je dana 15. lipnja 2025. godine u 10.10 sati u Podgorju, na Trgu branitelja Domovinskog rata 17 upravljao motornim vozilom M1 marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom;

B) što te prigode nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas (A) i nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

75,00 (sedamdesetpet) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za dva prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 160,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik se unatoč uredno zaprimljenom pozivu (za dan 21. siječnja 2026. godine) nije pojavio na ročištu, a dostavio je podnesak - pisanu obranu, u kome navodi privatne obveze kao razlog da ne može doći na Sud, a uz navod da ostaje kod svega onoga što je napisao u pisanom prigovoru. U dokaznom postupku kao svjedok je ispitan policijski službenik BŠ, a koji je u detaljnom okolnosnom iskazu opisao način na koji je utvrdio prekršaje (neposrednim opažanjem s male udaljenosti u okviru službenih radnji, nadzora prometa).

4. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Sud je prekršaje uzeo kao dovoljno utvrđene na temelju provedenog postupka (okrivljenik ničim argumentiranim nije prekršaje opovrgao, a Sud je kao istinit i vjerodostojan prihvatio iskaz svjedoka BŠ, s tim da je Sud ročište zamislio kao ročište na kojem bi se suočili okrivljenik i svjedok optužbe u eventualnim kontradiktornim iskazima, a okrivljenik na ročište nije došao). Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj B) u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama našao za shodno za prekršaje utvrditi novčane kazne u iznosima ispod posebnih minimuma (to primjenom instituta iz članka 37. PZ - ublažavanje kazne), uzimajući kao naročite olakotne okolnosti mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja (znatan protek vremena) i vodio je Sud računa o okrivljenikovim navodima iz pisanog prigovora (da se podredno, ukoliko ga Sud ne oslobodi od optužbe, izrekne blaža kazna). Ublažio je Sud novčane kazne na iznose osjetno ispod zaprijećenih iznosa. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 28. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. RŠ, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. FŠ, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-4/72222,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.