Posl. br. R1-64/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u izvan parničnom predmetu predlagatelja Općina Trpanj, Trpanj, Kralja Tomislava 41, OIB: 96645416021, kojeg kao punomoćnica zastupa Ivana Lončar, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke Trag d.o.o., Dubrovnik, Vukovarska 30, OIB: 82436524712, kojeg kao punomoćnik zastupa Krunoslav Vukalović, odvjetnik u Varaždinu, radi osiguranja dokaza, izvan ročišta, dana 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak za osiguranje dokaza.

II. Uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka, zakazan za dan 6. ožujka 2026. u 10,30 sati neće se održati.

Obrazloženje

1. Postupajući po prijedlogu za osiguranje dokaza, sud je rješenjem od 2. siječnja 2026. pod posl. br. R1-64/2022, odredio da će se radi predloženog osiguranja dokaza održati uviđaj na licu mjesta dana 6. ožujka 2026., uz sudjelovanje građevinskog vještaka kojim je imenovan JZ iz [adresa].

1.1. Dana 28. siječnja 2026. u spis je zaprimljen podnesak punomoćnice predlagatelja kojim se u bitnom navodi kako je prijedlog za osiguranje dokaza podnesen prije tri i pol godine, te da su zbog ne postupanja suda stranke u međuvremenu pred Trgovačkim sudom u Splitu pokrenule parnični postupak za potrebe kojeg je i trebalo provesti postupak osiguranja dokaza. U sklopu tog parničnog postupka da je provedeno i odgovarajuće vještačenje, a kako je Trgovački sud u Splitu dana 28. srpnja 2025. donio Presudu u tom predmetu pod posl. br. P-514/2023, to da osiguranje dokaza više nije ni potrebno. Ujedno, uz podnesak je dostavljena i presuda Trgovačkog suda u Splitu posl. br. P-514/2023 od 28. srpnja 2025.

P o s l . b r . R

1 - 6 4 / 2 0 2 2

2. Prema čl. 272. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. Prema čl. 274. istog zakona predlagatelj je dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge zbog kojih smatra da je izvođenje ovog dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica te razloge iz kojih proizlazi da se kasnije ovaj dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo izvođenje biti otežano. Dakle, svrha provođenja ovog postupka jest izvođenje dokaza za koje se može pretpostaviti da su nužni za utvrđenje relevantnih činjenica prije pokretanja parničnog postupka, ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano. Sam postupak za osiguranje dokaza završava polaganjem zapisnika o izvedenom osiguranju dokaza u parničnom sudu i protiv njega nije dopuštena žalba, a tako osigurani dokaz bit će predmet analize i ocjene u budućem postupku u kojem će se ovaj dokaz koristiti. Iz navedenog slijedi da je osiguranje dokaza postupak koji se provodi radi upotrebe osiguranog dokaza u nekoj budućoj parnici.

2.1. Pregledom presude Trgovačkog suda u Splitu posl. br. P-514/2023 od 28. srpnja 2025. utvrđeno je da je protustranka u svojstvu tužitelja protiv predlagatelja u svojstvu tuženika pokrenula postupak radi naknade štete, u kojem postupka je proveden i dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka, a sa svrhom identičnom kao i u prijedlogu za osiguranje dokaza, a nakon čega je dana 28. srpnja 2025. pod posl. br. P-514/2023 donesena presuda kojom je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev. Slijedom navedenog, a budući je parnični postupak u kojem se dokaz kojeg se predlaže osigurati u ovom postupku trebao koristiti, pravomoćno dovršen, to predlagatelj više i nema pravni interes za provođenje ovakvog postupka, pa je temeljem odredbe čl. 272. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

2.2. Kako predlagatelj više nema pravni interes za provođenje postupka osiguranja dokaza, to se uviđaj zakazan za dan 6. ožujka 2026. neće održati, pa je temeljem čl. 312. ZPP-a, riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Korčuli, 28. siječnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.