Pr-1599/2021-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: NR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jere Marić, odvjetnik u OD Matić & Poljak iz Splita protiv tuženice: Opća bolnica Šibensko- kninske županije, OIB: 03861060066, Stjepana Radića 83, Šibenik, nakon javno održane glavne rasprave 2.listopada 2025. prisutnosti tužitelja osobno uz zamjenika punomoćnika tužitelja, a objavljene dana 28.siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici OPĆA BOLNICA ŠIBENSKO - KNINSKE ŽUPANIJE, OIB: 03861060066, da tužitelju NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] plati iznos od 77.584,53 kuna/ 10.297,23 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pa do isplate, i to od dospijeća do 31. srpnja 2015. po stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, a koje zatezne kamate teku:

-iznos od 2.743,64 kn / 364,14 EUR-a od srpnja 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.743,64kn / 364,14 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.08.2014.god. pa sve do isplate,

-iznos od 2.173,64 kn / 288,49 EUR-a od kolovoza 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.173,64 kn / 288,49 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.09.2014.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.287,83 kn / 170,92 EUR-a od rujna 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.287,83 kn / 170,92 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.10.2014.god. pa sve do isplate ,

-iznos od 1.287,83 kn / 170,92 EUR-a od listopada 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.287,83 kn/ 170,92 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.11.2014.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.287,83kn / 170,92 EUR-a od studenog 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.287,83 kn/ 170,92 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.12.2014.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.295,12kn / 171,89 EUR-a od prosinca 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.295,12 kn / 171,89 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.01.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.293,40 kn / 171,66 EUR-a od siječnja 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.293,40 kn / 171,66 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.02.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.853,88kn / 246.05 EUR-a od veljače 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.853,88 kn / 246.05 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.03.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.293,40 kn / 171,66 EUR-a od ožujka 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.293,40 kn/ 171,66 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.04.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 3.501,35 kn / 464,71 EUR-a od travnja 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 3.501,35 kn / 464,71 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.05.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.293,40 kn / 171,66 EUR-a od svibnja 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.293,40 kn/ 171,66 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.06.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.293,40 kn / 171,66 EUR-a od lipnja 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.293,40 kn/ 171,66 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.07.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 3.080,43kn / 408,84 EUR-a od siječnja 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 3.080,43 kn/ 408,84 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od

16.08.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 2.005,12 kn / 266,13 EUR-a od kolovoza 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.005,12 kn / 266,13 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.09.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 2.142,61 kn / 284,37 EUR-a od rujna 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.142,61 kn / 284,37 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.10.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.476,31 kn / 195.94 EUR-a od listopada 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.476,31 kn/ 195.94 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.11.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.293,40 kn / 171.66 EUR-a od studenog 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.293,40 / 171.66 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.12.2015.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.301,24 kn / 172.7 EUR-a od prosinca 2015.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.301,24 kn / 172.7 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.01.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 3.223,39 kn / 427.82 EUR-a od siječnja 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 3.223,39 kn / 427.82 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.02.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.298,98 kn / 172,40 EUR-a od veljače 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.298,98kn / 172,40 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.03.2016.god. pa sve do isplate,

- iznos od 1.298,98 kn / 172,40 EUR-a od ožujka 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.298,98kn / 172,40 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.04.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.298,98 kn / 172,40 EUR-a od travnja 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.298,98kn / 172,40 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od

16.05.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.298,98 kn / 172,40 EUR-a od svibnja 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.298,98kn / 172,40 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.06.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.666,37 kn / 221.17 EUR-a od lipnja 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.666,37 kn / 221.17 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.07.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 2.068,75 kn / 274.57 EUR-a od srpnja 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.068,75 kn/ 274.57 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.08.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 2.880,34 kn / 382.29 EUR-a od kolovoza 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.880,34kn / EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.09.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.298,98kn / 172.4 EUR-a od rujna 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.298,98kn / 172.4 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO- a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.10.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.298,97 kn / 172.4 EUR-a od listopada 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.298,97kn / 172.4 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.11.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.298,98 kn / 172.4 EUR-a od studenog 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.298,98kn / 172.4 EUR -a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od

16.12.2016.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.306,13 kn / 173.35 EUR-a od prosinca 2016.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.306,13 kn / 173.35 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od

16.01.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 3.588,17 kn / 476.23 EUR-a od siječnja 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 3.588,17 kn/ 476.23 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.02.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 2.027,58 kn / 269.11 EUR-a od veljače 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.027,58 kn / 269.11 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.03.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.455,20 kn / 193.14 EUR-a od ožujka 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.455,20 kn/ 193.14 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.04.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.281,82 kn / 170.13 EUR-a od travnja 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.281,82 kn / 170.13 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.05.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.801,97 kn / 239.16 EUR-a od svibnja 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.801,97 kn / 239.16 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.06.2017.god. pa sve do isplate,

- iznos od 2.006,88 kn / 266.36 EUR-a od lipnja 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.006,88 kn / 266.36 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.07.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.281,82 kn / 170.13 EUR-a od srpnja 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.281,82 kn / 170.13 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od

16.08.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 3.783,39 kn / 502.14 EUR-a od kolovoza 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 3.783,39 kn / 502.14 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od

16.09.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.307,45 kn / 173.53 EUR-a od rujna 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.307,45 kn / 173.53 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.10.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.307,45 kn / 173.53 EUR-a od listopada 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.307,45 kn/ 173.53 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.11.2017.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.542,48 kn / 204.72 EUR-a od studenog 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.542,48 kn / 204.72 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.12.2017.god. pa sve do isplate,

- iznos od 423,06kn / 56.15 EUR -a od prosinca 2017.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 423,06 kn / 56.15 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.01.2018.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.148,53 kn / 152.44 EUR-a od siječnja 2018.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.148,53 kn / 152.44 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.02.2018.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.502,66 kn / 199.44 EUR-a od srpnja 2018.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.502,66 kn / 199.44 EUR -a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.08.2018.god. pa sve do isplate,

-iznos od 2.298,37 kn / 305.05 EUR-a od kolovoza 2018.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.298,37 kn / 305.05 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.09.2018.god. pa sve do isplate

-iznos od 1.329,30 kn / 176.43 EUR-a od rujna 2018.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.329,30 kn / 176.43 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.10.2018.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.339,29 kn / 177.75 EUR-a od listopada 2018.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.339,29 kn / 177.75 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.11.2018.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.339,29 kn / 177.75 EUR-a od studenog 2018.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.339,29 kn / 177.75 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st .2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 16.12.2018.god. pa sve do isplate.

II. U preostalom dijelu, preko dosuđenog odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženici OPĆA BOLNICA ŠIBENSKO - KNINSKE ŽUPANIJE, OIB: 03861060066, da tužitelju NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] plati iznos od 4.491,75 kuna/ 596,16 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pa do isplate, i to od dospijeća do 31. srpnja 2015. po stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, a koje zatezne kamate teku:

- iznos od 2.917,82 kn / 387,26 EUR-a od siječnja 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.917,82 kn / 387,26 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.02.2014.god. pa sve do isplate,

-iznos od 143,05kn / 18,99 EUR-a od travnja 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 143,05 kn / 18,99 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO- a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.05.2014.god. pa sve do isplate,

-iznos od 143,05kn / 18,99 EUR-a od svibnja 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 143,05 kn / 18,99 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO- a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.06.2014.god. pa sve do isplate,

-iznos od 1.287,83 kn / 170,92 EUR-a od lipnja 2014.god. sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.287,83kn / 170,92 EUR-a teče po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 16.07.2014.god. pa sve do isplate.

III. Nalaže se tuženici OPĆA BOLNICA ŠIBENSKO - KNINSKE ŽUPANIJE, OIB: 03861060066, da tužitelju NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plati trošak parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj NR (dalje: tužitelj) je dana 7.lipnja 2019.godine podnio tužbu protiv tuženice Opća bolnica Šibensko-kninske županije, [adresa] (dalje: tuženik) radi isplate iznosa od 10.893,39 EUR-a s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

1.1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja navodi da je dugogodišnji zaposlenik tuženice na mjestu I vrste doktora medicine specijalista, liječnika specijalista u jedinici intenzivnog liječenja, te da ovom tužbom potražuje razliku plaće koju prima na radnom mjestu i plaće koju bi trebao primati sukladno rješenju o plaći, Zakonu o radu, Uredbi nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (dalje: Uredba), Temeljnom kolektivnom ugovoru za službenike i namještenike u javnim službama (dalje: TKU), Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (dalje: KU), evidenciji o radu i važećim pozitivnim propisima i to za razdoblje od 1. prosinca 2013. do dana podnošenja tužbe. U skladu s čl. 47. KU (Narodne novine br. 143/13, 96/15, 29/18) i čl. 45. KU (Narodne novine br. 29/18) plaću tužitelja da čini osnovna plaća, dodaci na osnovnu plaću i uvećanje plaće, a da osnovnu plaću tužitelja čini umnožak koeficijenta složenosti poslova tužiteljevog radnog mjesta određen Uredbom, te uvećanje temeljem minulog rada 0,5% za svaku navršenu godinu staža, da se osnovna plaća uvećava za pripadajući dodatak na plaću za posebne uvjete rada koji su taksativno navedeni u tablici čl. 57. KU, liječnički dodatak i dodatak na znanstveni stupanj, a koji dodaci da predstavljaju osnovni dio plaće, a koja određena na gore navedeni način predstavlja temelje za izračun uvećanja plaće za rad u drugoj smjeni, prekovremeni rad, rad noću, rad subotom, nedjeljom, blagdanom i neradne dane utvrđene zakonom i rad na Uskrs, dok da su dodaci na osnovnu plaću stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća, te se oni međusobno kumuliraju.

1.2. Tužitelj navodi da tuženica nije tužitelju pravilno obračunavala i isplaćivala osnovnu plaću koja predstavlja temelj za izračun uvećanja plaće za rad u drugoj smjeni, prekovremeni rad, rad noću, rad subotom, nedjeljom, blagdanom i neradne dane utvrđene zakonom i rad na Uskrs, obzirom da istu nije uvećao za dodatke koji su taksativno navedeni u tablici čl. 57. KU, dodatak na ime posebnih uvjeta rada, a da u skladu s čl. 47. KU (Narodne novine br. 143/13, 96/15, 29/18) i čl. 45. KU (Narodne novine br. 29/18) osnovnu plaću tužitelja da čini umnožak koeficijenta složenosti poslova tužiteljevog radnog mjesta određen Uredbom te uvećanjem temeljem minulog rada 0,5% za svaku navršenu godinu staža, koja se sukladno čl. 57. uvećava za pripadajući dodatak na plaću za posebne uvjete rada koji su taksativno navedeni u tablici čl. 57. starog i čl. 55. novog KU, a da tužiteljev dodatak na plaću za posebne uvjete rada iznosi 25% - radna mjesta I. vrste, liječnik specijalist u jedinici intenzivnog liječenja.

1.3. Tužitelj navodi da je razvidno iz obračunskih lista za isplatu plaće tužitelju za utuženo razdoblje da je tuženica isplaćivala uvećanje na osnovnu plaću tužitelja za posebne uvjete rada u postotku od 16% na osnovnu plaću, iako da je trebalo isplaćivati 25%, jer da je čl. 57. KU (Narodne novine br. 143/13) naveden popis radnih mjesta koja ostvaruju pravo na dodatak na posebne uvjete rada, kao i postotak uvećanja, pa da je tako navedeno da liječnik specijalist u jedinici intenzivnog liječenja (dalje: JIL) koji tamo provodi 2/3 radnog vremena ima pravo na uvećanje od 25% na ime posebnih uvjeta rada, te da je u odnosu na citiranu zakonsku odredbu zatraženo i tumačenje zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja koja je na sjednici održanoj dana 7. siječnja 2014. donijela zaključak broj 7 po kojem svi zdravstveni radnici koji su sukladno sklopljenog Ugovoru o radu raspoređeni na rad u JIL imaju pravo na dodatak na plaću s osnova posebnih uvjeta rada od 25%, kao i pravo na dodavanje dana godišnjeg odmora prema posebnim uvjetima rada, pa kako da je iz platnih lista tužitelja razvidno kako je tuženik tužitelju za posebne uvjete rada isplaćivao uvećanje u postotku od 16%, iako da je sukladno navedenim propisima morao isplaćivati 25%, to tužitelj predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev.

2. Tuženica se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja navodeći kako je nesporno da je tužitelj zaposlenik kod tuženika na radnom mjestu prve vrste-doktor medicine, specijalista interne medicine, uži specijalista kardiologije, magistar znanosti. Tužitelj da je u razdoblju od 23. kolovoza 2010. do 13. veljače 2017. te od 1. prosinca 2017. do 22. kolovoza 2018. bio voditelj Odjela interne medicine te istovremeno radio kao doktor medicine, specijalista interne medicine i kao uži specijalista kardiologije. Tužitelj ovom tužbom potražuje razliku plaće s osnova uvjeta rada na način da smatra da umjesto dodatka na plaću od 16% na uvjete rada koje mu tužitelj isplaćuje ima pravo na 25% dodataka na plaću na uvjete rada, a pravo na dodatak na uvjete rada od 25% koje tužitelj potražuje imaju liječnici specijalisti u Jedinicama intenzivnog liječenja i to oni koji tamo rade 2/3 radnog vremena. Tuženik ističe kako tužitelj ne može imati pravo na dodatak na uvjete rada od 25% budući da isti uopće ne radi u Jedinici intenzivnog liječenja a kamoli 2/3 radnog vremena. Sukladno Pravilniku o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta tuženik nema organiziranu jedinicu intenzivnog liječenja u sklopu kardiologije niti ima organiziran Odjel kardiologije, već s obzirom na razinu složenosti one zdravstvene skrbi koju pruža pacijentima, kardiolozi kod tuženika rade u sklopu Odjela interne medicine. Također tuženik nema niti ugovorenu intenzivnu skrb u sklopu Odjela interne medicine već samo Jedinicu intenzivnog liječenja kao Odjel anesteziologije, reinamatologije i intenzivne medicine u kojoj rade isključivo specijalisti anesteziologije, reanimatologije i intenzivne medicine što tužitelj nije po specijalizaciji. Tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva budući da nije utemeljeno na propisima koji reguliraju plaće u javnom sektoru, a ujedno ističe prigovor zastare za razdoblje od siječnja do srpnja 2014. godine.

3. U odnosu na navode iz odgovora na tužbu, tužitelj iste u cijelosti odbacuje kao neistinite i to u bitnom navodi kako je Koronarna jedinica kod tuženika otvorena još 1972. godine u sklopu Odjela kardiologije i interne medicine te kako se vodi posebna Knjiga dežurstava na Internom odjelu u Koronarnoj jedinici, a ujedno tužitelj naglašava kako medicinske sestre upravo na ime rada u Koronarnoj jedinici imaju isplaćen dodatak od 25% na ime otežanih uvjeta rada. Nadalje, tuženik upućuje račune prema HZZO-u iz kojih je po specifikacijama jasno da se radi o bolničkoj skrbi u intenzivnom liječenju (Koronarnoj jedinici), jednako kao što je razvidno upravo iz specifikacija na računu da se kod tuženika vrši ugradnja pace makera što tuženik negira. Tužitelj smatra tvrdnje tuženika da kod istog nije ustanovljena koronarna jedinica te da u Ugovoru o radu tužitelja nije obuhvaćen rad u intenzivnoj jedini liječenja su samo pokušajem tuženika da iskoristi činjenicu što Pravilnikom o ustroju bolnice i sistematizaciji rada nema spomena Koronarne jedinice, iako to ne odgovara stvarnom stanju. Liječenju u Koronarnoj jedinici nije moguće bez konstantne liječničke skrbi budući da preostalu trećinu vremena Koronarna jedinica ima konstantni dnevni priliv pacijenata na način da dežurni internist poziva tužitelja da upućuje pacijenta bilo na ugradnju privremenog pace makera ili neka od medicinskih sestara iz Koronarne jedinice obavještava da netko od pacijenata ima aritmiju nakon čega tužitelj određuje terapiju dotičnom pacijentu. Obradu na Koronarnoj jedinici zahtijevaju pacijenti s različitim tegobama za koje nije moguće predvidjeti u kojem trenutku će isti biti primljeni u Koronarnu jedinicu, no upravo zato tužitelj je konstantno prisutan u Koronarnoj jedinici ili istoj u potpunosti podređen na način da u slučaju dojave o pridošlom pacijentu unutar minute ili dvije radi što brže stabilizacije pacijenta. Predmet liječenja u Koronarnoj jedinici su životno ugrožavajuća stanja i radi se o najhitnijim bolničkim protokolima koja zahtijevaju konstantnu prisutnost i dostupnost tužitelja zajedno s ostalim liječnicima zaposlenim kod tuženika upravo u Koronarnoj jedinici.

4. Tuženik u kasnijem tijeku postupka ipak navodi kako ne osporava faktično postojanje Koronarne jedinice međutim ističe kako Koronarna jedinica nije istoznačnica sa Jedinicom za intenzivno liječenje i kako treba imati u vidu Pravilnik o normativima i standardima za obavljanje zdravstvene djelatnosti.

3. U ovoj pravnoj stvari donesena je prvostupanjska presuda dana 12.studenog 2020.godine pod poslovnim brojem Pr-66/2019, a koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu kao drugostupanjskog suda poslovni broj Gž R-30/2021 od dana 3.prosinca 2021.godine.

4. U ponovljenom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to Ugovora o radu od 30.3.1996., Aneksa ugovora o radu od 4.7.1996., Ugovora o radu od 29.3.2001., Ugovora o radu od 25.5.2006., Ugovora o radu od 1.7.2014., Aneksa ugovora o radu od 7.3.2017., Ugovora o radu od 1.7.2014., Zaključka broj 7 Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 7.1.2014., Vještva stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Ante Blaževića od 5.5.2019.., obračunskih lista tužitelja, Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta iz prosinca 2014.g., KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, saslušanjem svjedoka CR, te saslušanjem tužitelja kao stranke u postupku (čitanjem iskaza kao i ponovnim saslušanjem u ponovljenom postupku na ročištu održanom dana 2.listopada 2025.godine (list 238 i 239 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je u pretežitom dijelu osnovan.

8.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom uvećanja plaće u utuženom razdoblju po osnovi otežanih uvjeta rada kada je tužitelj radio kao liječnik specijalist interne medicine, uži specijalist kardiologije, budući da je, prema činjeničnim tvrdnjama tužitelja, u navedenom razdoblju tužena tužitelju isplaćivala dodatak od 16%, a trebala je isplaćivati dodatak u visini 25% budući je radio u koronarnoj jedinici koja predstavlja jedinicu intenzivnog liječenja (čl. 67. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja /“Narodne novine“, broj: 126/11 i 143/13, dalje KU-a/ i Dodatak I KU-a /“Narodne novine“, broj: 96/15/).

8.1. Odredbom čl. 47. st. 1. KU-a propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovu plaću.

8.2.Odredbom čl. 57., odnosno, čl. 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja je propisano da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću (st.1.), te da će se osnovna plaća uvećati radnicima sukladno Popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak (st.2.).

8.3. Pregledom ugovora o radu sklopljenih između stranaka na neodređeno vrijeme utvrđeno je da su isti sklopljeni između stranaka za obavljanje poslova specijalizanta, odnosno, specijalista interne medicine, uži specijalista kardiologije, te, između ostalog, da zaposlenik ima pravo na obračun i isplatu plaće prema osnovama i mjerilima iz KU i Pravilnika o plaćama i Pravilnika o radu, kao i na povećanje plaće u postotku utvrđenim KU i Pravilnikom o radu i plaćama.

8.4. Jednako tako, nesporno je među strankama da u navedenim ugovorima o radu nije navedeno da je tužitelj radio u formalno organiziranoj koronarnoj jedinici koji bi kao takva predstavljala jedinicu intenzivnog liječenja poput one o kojoj iskazuje svjedok CR iz svoj položaja liječnika anesteziologa i pozicije liječnika koji radi u Jedinici intenzivnog liječenja pri Odjelu anesteziologije, reanimatologije i intenzivne medicine u kojoj rade isključivo specijalisti anesteziologije, reanimatologije i intenzivne medicine.

8.5.Nesporna je i činjenica da tuženica nema definirano svojim Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta organiziranu jedinicu intenzivnog liječenja u sklopu kardiologije niti organizirani odjel kardiologije već s obzirom na razinu složenosti zdravstvene skrbi koju pruža pacijentima kardiolozi kod tuženice rade u sklopu Odjela interne medicine.

9.Tuženica odbija tužiteljeve navode smatrajući kako ne postoji niti jedan zakonski okvir temeljem kojeg bi tužitelju bio dodijeljen dodatak za intenzivno liječenje obzirom da kod tuženice ni ne postoji jedinica u kojoj bi on imao ostvariti to pravo. Jednako tako je nesporno od stare tuženice da medicinske sestre pri istom odjelu imaju priznat dodatak od 25 %. Obzirom da je ta činjenica nesporna, sud nije zatražio platne liste medicinski sestara.

9. Svjedok CR u svom iskazu danom na ročištu održanom dana 13.listopada 2020.godine navodi kako pri jedinici intenzivnog liječenja rade isključivo anesteziolozi, kako kod tužene postoji ustrojena koronarna jedinica a razlika između koronarne jedinice i jedinice intenzivnog liječenja je u tome što se u koronarnoj jedinici liječe kardiološki pacijenti, dok se u jedinici intenzivnog liječenja liječe svi pacijenti koji krene otkazivati sustav (organi). Razlika intenzivne jedinice i koronarne je u tome što je interna jedinica nižeg stupnja njega od koronarne što znači da su na koronarnom pacijenti spojeni na monitor i stalno je sestra uz njih dok na internoj nisu. Na upit jeli koronarna jedinica intenzivna jedinica, da ne zna a da u koronarnoj jedinici da rade kardiolozi. Kardiolozi da pomažu anesteziolozima u jedinici intenzivnog liječenja konzilijarnim pregledima. Pacijenti sa infarktom miokarda, da se liječe na koronarnoj jedinici.

10.Tužitelj u svom iskazu danom na ročištu održanom dana 13.listopada 2020.godine pojašnjava da postoji više tipova intenzivnih jedinica i to JIL koju vode anesteziolozi, intenzivna internistička koju vode internisti, intenzivna koronarna jedinica koju vode kardiolozi a u drugim ustanovama da postoje na pedijatriji, infektologiji, a postoje i intenzivne neurološke, zato se u KU piše da se radi o intenzivnim jedinicama. Navodi da u RH postoje klinike i bolnice koje imaju ili koronarnu ili intenzivnu koronarnu jedinci po nazivlju, a što je naziv koji se koristi u svijetu. Navodi da je svaka intenzivna jedinica specifična i nije intenzivna jedinica samo ona koja ima respirator, a da koronarna jedinica kod tužene pruža iste usluge liječenja kao i ona u KBC Split i tu nema nikakve razlike, te da se radi o intenzivnoj jedinici u konkretnom proizlazi iz priležećih računa prema HZZO, bolnica to naplaćuje kao intenzivno liječenje, tako npr. se na jednom računu vidi da se radi o ugradnji privremenog pacemakera, a to da naravno spada u intenzivno liječenje. Svi infarkti kardiogeni šokovi, edemi pluća, tamponade srca, kardio verzije, defibrilacije, ugradnje privremenog pacemakera da se svugdje u svijetu pa tako i koda nas rade u intenzivnoj jedinici. Navodi da su liječnici kardiolozi stalno u koronarnoj jedinici, a podjela na 2/3 i 1/3 radnog vremena da jednostavno nije spojiva sa funkcioniranjem koronarne jedinice. Navodi da je intenzivno liječenje puno složenije od invazivnog s tim da ovi invazivni kardiolozi imaju 20%, a oni koji rade u intenzivnoj koronarnoj jedinici imaju 25% i zaista da je teže raditi u koronarnoj intenzivnoj, jer se mora odmah djelovati, a u invazivnoj rade operaciju, ali u miru u sali i polako. Vezano uz dnevnu prisutnost u koronarnoj jedinici, navodi da je to više od 2/3 radnog vremena i tamo mora biti prije same medicinske sestre i to da su činjenice i realnost, te da i kad nije tamo da je tamo. Navodi da misli da nije spojivo sa zdravim razumom da sestre imaju dodatak od 25%, a liječnici da imaju 16%. Vezano uz upit da li je za njega isto njega i liječenje izjavljuje da je krivo postavljeno pitanje, da intenzivnu njegu rade sestre, a liječenje doktori, a što se tiče opremljenosti koronarne jedinice, navodi da sve ono što imaju na jedinici u KBC Split od opreme, imaju i oni, a da imaju aparat za neinvazivnu ventilaciju, što su nabavili prije 15 godina, a to Split da nema, a u Split da se pacijenti šalju na koronarografiju i ugradnju trajnih pacemakera, te da nije isplativo to raditi tj. imati u [adresa] jer je mali broj stanovnika. Naposljetku koronarna jedinica da je intenzivna jedinica i po KU da ima pravo na taj dodatak od 25%.

U ponovljenom postupku, tužitelj je naveo kako su navodi tuženice da koronarna jedinica ne obavlja intenzivnu medicinsku skrb u cijelosti neosnovani. 1972. godine osniva se Koronarna jedinica u Šibeniku s tim nazivom, dok sve ostale koronarne jedinice nakon toga nose naziv Intenzivna koronarna jedinica sukladno smjernicama Europskog kardiološkog društva. Koronarna jedinica je sama po sebi jedinica intenzivnog liječenja koja zaprima životno ugrožene, hitne slučajeve koji zahtijevaju promptno djelovanje. Primjerice pacijent sa infarktom miokarda, aritmijama i slično zahtijeva hitnu intervenciju pa se tako provodi ugradnja pace makera, punkciju srca radi tamponade srca (uklanjanja tekućine). Apsurdni su svi navodi tužene i vezano za dostupnost koronarne jedinice 2/3 vremena. Koronarna jedinica je ustrojena tako da su liječnici dostupni 24 sata i to 8 sati redovnog radnog vremena i 16 sati pripravnosti. Navodi primjer kako se dodaci u jedinici intenzivnog liječenja priznaju liječnicima anesteziolozima (21 je liječnik koji prima dodatak na intenzivnoj jedinici, iako rade i u šest operativnih sala, ambulanti za bol, ambulanti za preoperativne preglede, dva liječnika anesteziologa su dežurna a treći je u pripravnosti), jednako kao i liječnicima gastroenterolozima, a tek potom medicinskim sestrama, dok se za slučaj koronarne jedinice primjenjuju očito drugačiji kriteriji te dodatak sestrama za rad u koronarnoj jedinici je priznan kao rad u intenzivnoj dok liječnicima nije, što ukazuje u potpun apsurdnost cijelog sustava. Ugovor između bolnice i liječnika je tipski ugovor i niti jednom liječniku nije posebno ugovoreno opis radnog mjesta, pa tako ni njemu, ali da to ne znači da ne obavljaju te poslove. Ugovorom kako se pozivaju na Kolektivni ugovor po kojem bi njega pripadalo pravo koje traži ovom tužbom. u ugovoru između bolnice i HZZO-a nije navedeno postojanje intenzivne jedinice, a na što se poziva tužena, međutim računi koronarne intenzivne jedinice su uredno prihvaćeni od strane tog istog HZZO-a, iako to nije navedeno u ugovoru. Niti jedan liječnik u RH ne prima plaću na temelju Ugovora o radu, već Kolektivnog ugovora. Nadalje navodi kako niti u jednom trenutku nisam ni tvrdio da bi bio intervencijski kardiolog te tako utvrđenje iz prve presude donesene u ovom postupku nije ispravno.

11. Iz dokaza izvedenih u ovom postupku nesporno proizlazi kako su netočni navodi tuženici oko nepostojanja koronarne jedinice jer suprotno tim navodima proizlazi iskaz svjedoka CR, jednako kao i iz Knjige dežurstva na internom odjelu s posebno naznačenim dežurstvima u koronarnoj jedinici. Isto tako, istaći če kako je na ročištu održanom dana 22.srpnja 2020.navedeno kako se ipak priznae faktično postojanje koronarne jedinice (ali ne pravno po pravilnicima) i kako se isplaćivanje dodatka od 25 % medicinskim sestrama ne može usporediti za priznavanjem tog dodatka liječnicima jer da dodatak koji sestre primaju za skrb nije istoznačan sa dodatkom za liječenje s obzirom da je sestrinski posao i obrazovanjem i vještinama i dodacima neusporediv sa obavljanjem poslova doktora medicine čije se posebne vještine i uloga u liječenju u startu reguliraju i većim plaćama i većim dodacima. Ovakav stav tuženice je najblaže rečeno diskriminatoran i ukoliko se ostalom medicinskom osoblju za rad u koronarnoj jedinici obračunava 25 % na ime posebnih uvjeta rada, isto bi valjalo biti priznato i liječniku koji provodi liječenje, određuje terapiju, provodi kontrole nad pacijentom slično.

11.1. Sama činjenica što Pravilnikom kojim se uređuje unutarnje ustrojstvo bolnice nije usklađen sa faktičnim stanjem, kako to u konačnici proizlazi i iz navoda punomoćnika tuženika, samo pokazuje propust usklađivanja organizacije bolničkog sustava koji ne smije pasti na teret bilo kojeg zaposlenika bolnice. Iz dokaza provedenih u postupku proizlazi kako koronarna jedinica postoji (unatoč prvotnom osporavanju, sam tuženica to u konačnici priznaje),kako je koronarna jedinica jedinica intenzivnog liječenja-a da je tome tako proizlazi iz dostavljenih računa HZZO-u u kojem se navodi kao intenzivna jedinica, a ujedno i samim isplatama dodatka medicinskom osoblju osim liječnika dodatka od 25 % tuženica zapravo konkludentim radnjama priznaje da se rad u koronarnoj jedinica smatra radom u intenzivnoj jedinici, slijedom čega isto pravo valja priznati i liječniku, ovdje tužitelju. Prisustvo liječnika u koronarnoj jedini zahtjeva prisustvo od minimalno 2/3 vremena obzirom da se radi o životno ugroženim pacijentima i najhitnim bolničkim protokolima te je sasvim jasno o kakvim posebnim uvjetima rada se radi obzirom da je i nadležno Ministarstvo u kolektivnom ugovoru predvidjelo upravo za rad u koronarnim jedinicama najveće postotke dodatak, pa sama činjenica da u pravilnicima tuženice ne postoji koronarna jedinica, ne znači da ona stvarno ne postoji i da se svima koji tamo rade ne treba platiti propisani dodatak.

12.U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja, ističe se kako je isti osnovan u odnosu na potraživanja od siječnja 2014, travnja 2014.,svibnja 2014. i lipnja 2014. budući da je tužba podnesena 7.lipnja 2029.godine, a radi se o potraživanima starijim od 5 godina koliki zastarni rok je propisan odredbom čl. 139. Zakona o radu (Narodne novine 93/2014, 127/2017, 98/19, 151/22 i 64/23)

13. Ostale dokazne prijedlog sud je odbio kao suvišne smatrajući kako je meritum spora razjašnjen u dovoljnoj mjeri za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, imajući u vidu da bi pozivanje predloženih svjedoka po mišljenju suda doprinijelo odugovlačenju ovog postupka te povrijedilo načelo ekonomičnosti postupka sadržano u odredbi čl. 10. st. 1. ZPP prema kojem je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku te načelo koncentracije postupka i jedinstva glavne rasprave (čl. 298. i čl. 311. stavak 2. ZPP) koje zahtijeva da se predmet spora svestrano raspravi, ali da se zbog toga postupak ne odugovlači, tako da se rasprava po mogućnosti dovrši što prije.

13. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbi čl. 154. st.1. i članka 155. ZPP-a te temeljem Tbr. 7., 9. i 36. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 91/04, 37/05 i 148/09 i 142/12).

13.1. Tužitelju koji je u pretežitom dijelu uspio sa postavljenim tužbenim zahtjevom valjalo je u cijelosti priznati trošak zastupanja po punomoćnicima iz redova odvjetnika i to za sastav tužbe od 7.lipnja 2019.godine, sastav podnesaka od 25.lipnja 2020., 20.listopada 2020., 8.travnja 2025., pristupa na ročišta održana dana 22.srpnja 2020., 13.listopada 2020., 29.listopada 2020., 9.travnja 2025.10.srpnja 2025.i 2.listopada 2025. u vrijednosti od 100,00 bodova odnosno 200,00 eura, uvećano za 25 % PDV, što ukupno iznosi 2.500,00 eura. Temeljem svega iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Šibenik, 28.siječnja 2026.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.