Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-830/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ED zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 135/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj klasa: 211-07/26- 5/1907 od 25. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ED, sin E i Z, A, rođ. **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, vlasnik automehaničarskog obrta " [obrt]", srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog dijete, državljanin RH, jedanput kažnjen za prometni prekršaj,

k r i v  j e

a) što je dana 25. siječnja 2026. u 03,50 sati u Trilju, u ulici Domovinskog rata, na kolniku državne ceste br. D220, upravljao motornim vozilom marke Mercedes, reg. oz. [registarska oznaka] te nije postupio po naredbi ovlaštenog policijskog službenika izraženoj pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije na službenom vozilu, nego je nastavio upravljati vozilom kolnikom ulice Vedrinskih branitelja,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je kao mladi vozač upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja konačno iznosi 1,84 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0366,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona za prekršaj pod a) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto), a za prekršaj pod b) u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto), nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.400,00 EURA (tri tisuće četiristo), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 25. siječnja 2026. od 03,55 sati do 15,30 sati, kada je bio doveden na Sud, tako da mu UKUPNA NOVČANA KAZNA IZNOSI 3.360,18 EURA ( tri tisuće tristo šezdeset eura i osamnaest centa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 25. siječnja 2026.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom ED se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.

2. Zbog počinjenih prekršaja on je bio uhićen i doveden na Sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Sinj te je protiv njega proveden žurni postupak sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 3.

3. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o optužnom prijedlogu i prekršajima koji mu se stavljaju na teret izjavio da se smatra krivim nakon čega je okolnosno ispitan na sve točke optužnog prijedloga.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 25. siječnja 2026.).

5. S obzirom na očitovanje ED o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona) preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Ovlašteni tužitelj je u optužnom prijedlogu za okrivljenika predložio kaznu od 920,00 eura za prekršaj pod a), a za prekršaj pod b) kaznu zatvora u trajanju od 30 dana te da ga se zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja odmah zadrži na 15 dana.

7. Međutim, sud je uvažavajući sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika (do sada pravomoćno kažnjen samo zbog lakšeg prometnog prekršaja – članak 163. predmetnog Zakona) i težinu počinjenih prekršaja, odlučio da mu se za svaki od počinjenih prekršajnih djela utvrde novčane kazne, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna u koju mu je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu izrečena novčana kazna iznosi 3.360,18 eura. Takva kazna, koja realno nije mala, u konkretnom slučaju se čini primjerenom za ostvarivanje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona), s obzirom na njegovu obranu i priznanje te izraženu svijest o odgovornosti za počinjene prekršaje i obećanje da to više sigurno neće ponoviti. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, sud vjeruje da će se izrečenom novčanom kaznom (i izrečenom zaštitnom mjerom) u dovoljnoj mjeri utjecati na njega kao mladog vozača da ubuduće u prometu na cesti bude ispravan, korektan i kulturan vozač, pri čemu ga sud posebno upozorava da više ne ponovi prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola jer će mu u protivnom biti izrečena zatvorska kazna kao i zabrana upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje šest mjeseci (članak 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Također se upozorava na porazne prometne statistike. Naime, u posljednje vrijeme svjedoci smo povećanog smrtnog stradavanja na prometnicama, pa tako i nesreća u kojima su smrtno stradale po dvije ili tri osobe. Samo u svibnju 2025. poginulo je 19 osoba, a do kraja te godine evidentirano je povećanje broja poginulih osoba u prometu (https://policija.gov.hr/vijesti/povecan-broj-smrtno-stradalih-osoba-u-prometu-policija- pojacava-nadzor/8846).

8. Na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

9. Pored novčane kazne izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga što je koncentracija alkohola u njegovom organizmu bila vrlo visoka tako da je posljedično tome velikoj opasnosti izložio sebe, kao i svoju mladu obitelj te druge sudionike u prometu vožnjom u takvom stanju, jer je opće poznato kako alkohol vrlo negativno djeluje na vozačke sposobnosti.

9.1. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza Naredbom o određivanju mjere opreza od 25. siječnja 2026.

10. Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna i zaštitna mjera djelovati na okrivljenika u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće bježati od policije, niti upravljati motornim vozilom ako je pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji te da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ne čine prekršaje u prometu na cesti, kao ni druge vrste prekršaja.

11. Okrivljenika se upozorava da mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana počinje teći danom izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljenik bio doveden na Sud, radi čega je bio potreban dodatni angažman policijskih službenika čime su povećani troškovi ovog postupka, pri čemu je uvaženo i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 28. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje