Poslovni broj: 3 Km-21/2024-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Lucije Lisac, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Ivanke Vitez i Maria Ivića, uz sudjelovanje Sanje Adžaga, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom SĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, poslovni broj Kom-DO-20/24 od 25. rujna 2024., nakon održane tajne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Vlatke Bestijanić, maloljetnika SĆ uz majku GĆ i branitelja Danka Bandu te više stručne savjetnice suda AĆ, **.**.2026.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem članka 10. stavka 2. točke 10. Zakona o sudovima za mladež (“Narodne novine” br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje u tekstu: ZSM) prema maloljetnom:

Maloljetnom SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu LĆ i GĆ, rođene S, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, s završenom osnovnom školom, učeniku trećeg razreda Srednje strukovne škole Velika Gorica, smjer kuhar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece

i z r i č e  s e

POSEBNA OBVEZA – podvrgavanja stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti uz suglasnost zakonskog zastupnika maloljetnika.

II. Temeljem članka 10. stavka 10. ZSM-a maloljetnik se upozorava da zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene mu posebne obveze može biti upućen u disciplinski centar.

III. Temeljem članka 10. stavak 2. točka 1. ZSM-a maloljetnom SĆ i z r i č e  s e

POSEBNA OBVEZA - da se ispriča oštećenom OĆ.

IV. Temeljem članka 89. stavka 1. ZSM-a troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici (ODO Velika Gorica) podnijelo je ovom sudu uvodno citirani prijedlog protiv maloljetnog SĆ tereteći ga da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Prijedlogom od 25. rujna 2024. ODO Velika Gorica predložilo je da se prema maloljetniku izrekne mjera pridržaja maloljetničkog zatvora kao i posebna obveza iz članka 10. stavak 2. točka 10. ZSM-a odnosno da se maloljetnik podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od opojnih droga ili drugih ovisnosti. Na raspravi održanoj 28. siječnja 2025. ODO Velika Gorica je izmijenila prijedlog sankcije na način da traži da se maloljetniku izrekne odgojna mjera iz članka 10. stavak 2. točka 10. ZSM-a, ali i posebna obveza iz članka 10. stavak 2. točka 1. ZSM- a odnosno da se maloljetnik ispriča žrtvi.

3. Nakon provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je maloljetnik počinio kazneno djelo jer je 9. svibnja 2024. oko 13,30 sati u stambenoj zajednici Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave (dalje u tekstu Centar Dugave) na adresi u [adresa], prilikom razgovora s majkom GĆ i odgajateljem OĆ, u uredu odgajatelja OĆ, u trenutku kada mu je majka GĆ rekla da neće moći ići na ljetovanje, počeo udarati šakama po vratima od ureda i po daskama koje su se nalazile iza vrata, nakon čega je sa stola uzeo vrećicu sa duhanom s kojom je pogodio odgajatelja OĆ u glavu, poradi čega je odgajatelj OĆ izašao iz ureda kako bi pozvao policiju, hitnu medicinsku pomoć te voditelja stambene zajednice ZĆ. Maloljetnik se potom zaletio prema odgajatelju OĆ te ga s leđa udario šakom u potiljak glave nakon čega su ga savladali drugi štićenici Centra, da bi kasnije, pred štićenicima Centra Dugave, u cilju da OĆ ustraši, rekao kako se kune da će ga ubiti, a koje riječi su potom bile prenesene odgajatelju OĆ te su iste kod njega izazvale strah za njegov život. Dakle, maloljetnik SĆ je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi, a čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

4. Na raspravi 28. siječnja 2026. maloljetnik SĆ je izjavio da je počinio djelo koje mu je stavljeno na teret na način kako je navedeno u prijedlogu te se suglasio sa prijedlogom sankcije izmijenjenim na raspravi.

5. Tijekom rasprave stručna suradnica suda navela je kako je maloljetnik SĆ kroz cijeli postupak suradljiv, redovito se kontrolira u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi, od počinjenja terećenog kaznenog djela su prošle gotovo dvije godine u kojem razdoblju isti nije počinio novo kazneno djelo niti prekršaj. Smatra da navedeno ukazuje na određenu stabilizaciju i sazrijevanje maloljetnika, a sve uz podršku liječničkog tretmana. Ističe da je u tom razdoblju završio i školu. Temeljem navedenog stručna suradnica je istaknula kako maloljetniku nije potrebno izreći pridržaj maloljetničkog zatvora, ali smatra da je istome i nadalje, a radi njegove dobrobiti potrebno izreći odgojnu mjeru u vidu posebne obveze da se isti uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne stručno medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droga ili drugih ovisnosti. Predložena odgojna mjera u naravi bi predstavljala nastavak njegovog dosadašnjeg psihijatrijskog liječenja, ali u okviru nadzora od strane suda.

6. Imajući u vidu da je maloljetnik SĆ u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela te je njegovo priznanje u potpunosti suglasno s dokumentacijom koja prileži spisu, sud je u nesporno utvrdio da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario sva bitna obilježja terećenog mu kaznenog djela.

7. Odlučujući o vrsti sankcije koju treba izreći maloljetniku, vijeće je u cijelosti prihvatilo sankciju predloženu od strane stručnih službi. Uvažavajući argumentirane navode stručnih službi glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetniku u smislu daljnjeg razvoja njegovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se takva svrha ostvariti upravo navedenom odgojnom mjerom iz izreke. Izrečenom posebnom obvezom da se maloljetnik ispriča žrtvi, a što je maloljetnik prihvatio, sud ocjenjuje da će se isti suočiti sa posljedicama svog ponašanja i pokazati da je za isto spreman preuzeti odgovornost.

8. Temeljem članka 89. stavak 1. ZSM/11 troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Velikoj Gorici 28. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća i sutkinja za mladež:

Sanja Adžaga

Lucija Lisac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena budući da su se stranke izrijekom odrekle prava na žalbu, te je isto pravomoćno i izvršno 28. siječnja 2026.