Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-340/2026-3
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19,114/22 i 36/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-5/2137, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 27. siječnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika OŽ, oštećenika UŽ, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja PŽ, **.**.2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik OŽ, bez nadimka, sin B i JŽ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 130,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 27. siječnja 2026. u 20,40 sati u Belom Manastiru, Republike 1 pod utjecajem alkohola od 2,66 g/kg ponovio nasilje u obitelji prema bratu UŽ unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan ovosudnom presudom broj: Pp-1621/2025-6, Pp-894/2025-3 i Pp-3706/2025-8 na način da je zbog spora oko zajedničke nepokretne imovine primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda napao brata NŽ uhvativši ga rukama za vrat te ga je svojom snagom gurao unazad, uslijed čega se NŽ leđima naslonio na staklo ulaza u Trgovački centar a potom psihičkim nasiljem prema bratu UŽ koje je ispoljio vrijeđanjem brata UŽ riječima: "Jebem ti majku, ja sam AŽ" kod brata UŽ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegovog brata NŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ponovio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.
Kazna zatvora koja okrivljeniku BŽ preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku BŽ se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 5 (pet) mjeseci. U tom razdoblju okrivljeniku BŽ zabranjen je pristup u obiteljsku kuću na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, Policijske postaje Beli Manastir, na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom Policijske postaje Beli Manastir.
IV. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku BŽ se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja žrtvi nasilja bratu UŽ s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 5 (pet) mjeseci, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom Policijske postaje Beli Manastir.
V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika BŽ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svoju obranu okrivljenik OŽ je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom. Nije sporno da je pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obzirom da je ranije prijavljivan zbog nasilja prema bratu UŽ. Međutim, poriče da bi kritične zgode ponovno napao brata CŽ i da bi ga vrijeđao kod ulaza u trgovački centar jer to ne odgovara istini. Toga dana brat i on su bili alkoholizirani, a on je počeo bez ikakvog povoda vikati na njega. Kako ne voli kada se na njega viče gurnuo je brata. Međutim, nije ga vrijeđao, niti ga uhvatio rukama za vrat. Brat NŽ je i njega gurnuo. Slijedom navedenog smatra da do ovog sukoba ne bi došlo da nisu bili pod utjecajem alkohola.
3. U dokaznom postupku Sud je ispitao oštećenika CŽ, svjedokinju RŽ, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu, pouku o pravima, popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Iz svjedočkog iskaza oštećenika UŽ proizlazi da se kritične zgode nalazio zajedno sa bratom BŽ i sestrom RŽ ispred TC Konzum u [adresa]. Trebao je sestri kupiti cigarete, te ga je brat OŽ iz razloga što smatra da je obiteljska kuća u kojoj stanuju njegova pod utjecajem alkohola fizički i verbalno napao na način da ga je uhvatio objema rukama za vrat i šakom udario u predjelu vrata te ga odgurnuo i obratio mu se riječima: "Šipša none, jebem ti majku Ja sam AŽ" što je kod njega izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te je pozvao policiju. Sa bratom i sestrom RŽ živi u zajedničkom kućanstvu, te moli sud da bratu izrekne mjeru zabrane približavanja i udaljenja iz zajedničkog kućanstva jer je ovakvo njegovo ponašanje učestalo posebno kada je pod utjecajem alkohola a boji se da bi moglo rezultirati težim ishodom.
5. Iz iskaza svjedokinje RŽ proizlazi da se kritične zgode zajedno sa braćom BŽ i CŽ nalazila ispred TC Konzum u [adresa]. U jednom trenutku OŽ je iz razloga što smatra da kuća u kojoj stanuju, a budući su im roditelji preminuli pripada njemu pod utjecajem alkohola je fizički napao brata CŽ tako što ga je uhvatio za vrat i gurnuo uz staklo obraćajući mu se riječima:" Jebem ti majku, ja sam AŽ". Brat NŽ je tada zatražio intervenciju policije. Brat OŽ svaki dan konzumira alkohol, a pod utjecajem alkohola je agresivan i nasilan. U zajedničkom kućanstvu živi sa bratom UŽ i BŽ, a brat OŽ napada i njega i NŽ, kako fizički tako i psihički, vrijeđa ih.
6. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene materijalne i personalne dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, te mu izrekao kaznu kako je to opisano u izreci presude.
7. Okrivljenik OŽ poriče terećeni prekršaj. Da je okrivljenik OŽ počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužbom Sud je utvrdio iz svjedočkog iskaza oštećenika UŽ i svjedokinje RŽ, te materijalnih dokaza u spisu.
8. Prema zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Slijedom navedenog prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čine biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja u obitelji brat okrivljenika NŽ bio uznemiren ponašanjem okrivljenika koji ga je vrijeđao pogrdnim riječima okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema žrtvi nasilja bratu UŽ, kao i fizičko nasilje. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj budući je takova njegova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda.
9. Uzimajući u obzir navedeno ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik OŽ kritične zgode u [adresa] pod utjecajem alkohola od 2,66 g/kg ponovio nasilje u obitelji prema bratu UŽ unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan ovosudnom presudom broj: Pp-1621/2025-6, Pp-894/2025-3 i Pp-3706/2025-8 na način da je zbog spora oko zajedničke nepokretne imovine primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda napao brata NŽ uhvativši ga rukama za vrat te ga je svojom snagom gurao unazad, uslijed čega se NŽ leđima naslonio na staklo ulaza u Trgovački centar a potom psihičkim nasiljem prema bratu UŽ koje je ispoljio vrijeđanjem brata UŽ riječima: "Jebem ti majku, ja sam AŽ" kod brata UŽ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegovog brata NŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ponovio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu i opravdanu kaznu zatvora cijeneći pritom okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio upornost u činjenju istovrsnog prekršaja kako proizlazi iz iskaza oštećenika UŽ i dokaza u spisu, naročitu drskost pa cijeneći društvenu opasnost i težinu počinjenog prekršaja okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u prostorijama PU osječko-baranjske i u Zatvoru Osijek, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
11. Takva vrsta i mjera kazne po ocjeni ovog suda dostatna je da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine prekršajna djela i da shvate da je činjenje prekršajnog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno očekujući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
12. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i žrtve nasilja oštećenika UŽ izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 5 (pet) mjeseci, i zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja UŽ na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovanog u vremenskom trajanju od 5 mjeseca, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom PP Beli Manastir Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenika trenutno narušeni, slijedom čega je žrtva nasilja izrazila zabrinutost zbog ponašanja okrivljenika i ranijeg nasilja, Sud je ocijenio da je okrivljeniku koji sa žrtvom nasilja bratom živi u zajedničkom kućanstvu potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja i udaljenje iz zajedničkog kućanstva i to zbog mogućnosti ponavljanja prekršajnog djela s obzirom da okrivljenik u zadnje vrijeme učestalo konzumira alkohol, a kada je alkoholiziranom prema izjavi žrtve nasilja je verbalno agresivan te je žrtva u strahu da okrivljenik ne ponovi nasilje. Sve naprijed izložene okolnosti, kao i zaštita i sigurnost žrtve nasilja u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i okrivljenika spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja i da treba zaštititi oštećenika od uznemiravanja od strane okrivljenika koje kod njega rezultiraju strahom.
13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštite mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 28. siječnja 2028.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Oštećeniku,
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područni ured Beli Manastir
5. Arhivi.
