REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-3779/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RŽ, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu (NN broj 115/2018, 117/2021, 67/2023 i 155/2023) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa 116-02/25-01/4065 urbroj. 443-02-01-15-25-12 od 29. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 10. rujna 2025. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: RŽ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RŽ i R rođena A, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, SSS, soboslikar i ličilac, obrt – Kovačević, Slavonski Brod, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 66A, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv je

I. što je

29. prosinca 2025. utvrđeno da nije na pisano traženje inspektora rada da do 8. prosinca 2025. kao vlasnik obrta " [obrt]" dostavio materijale odnosno dokumentaciju i to:

a) za radnika AŽ:

-ugovor o radu,

-obračune plaća od mjeseca siječnja 2025. zaključno sa mjesecom srpanj 2025. i dokaze o uručenju istih,

-dokaze o isplati plaća za mjesece veljaču, travanj, lipanj i srpanj 2025. i evidenciju o radnom vremenu od mjeseca siječnja 2025. godine zaključno sa mjesecom srpanj 2025.

b) za radnika VŽ:

- ugovor o radu,

- dokaze o isplati plaća za mjesece ožujak, travanj, lipanj i srpanj 2025. godine,

- evidenciju o radnom vremenu od mjeseca siječnja 2025. godine zaključno sa mjesecom srpanj 2025. i

- odluku o prestanku ugovora o radu

čime je počinio prekršaj iz članka 64 Zakona o Državnom inspektoratu („NN.” br. 115/2018, 117/2021, 67/2023 i 155/2023), kažnjiv po članku 127 stavku 3 Zakona o Državnom inspektoratu.

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (devet stotina eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 11 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 600,00 € (šest stotina eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je ovome sudu optužni prijedlog pod brojem klasa: 116-02/25-01/4065 urbroj. 443-02-01-15-25-12 od 29. prosinca 2025. protiv okrivljenika RŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi i izmijenjenoj optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su cijelosti točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da je telefonom javio svome knjigovođi koju dokumentaciju mora dostaviti inspektoru rada međutim ona to u potpunosti nije učinila. Inače do sada nikada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, zimi ima slabije posla pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži, a on obećava da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao te iz razloga što do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja,kao i iz razloga što zimi ima manje posla a time i manje prihode, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 28. siječnja 2026

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljeniku

2. tužitelju,

3. pismohrana