Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovi broj: Km-6/2025-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Vanje Petrović kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Gabrijele Kos i Dražena Copana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Šagi, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ĐG, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavkom 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOm-DO-4/2025-1. od 19. prosinca 2025., nakon rasprave održane 28. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Ksenije Vidović Vincek, maloljetnog KG, roditelja maloljetnika, braniteljice Slavice Orehovec, odvjetnice u Čakovcu, zamjenika opunomoćenice žrtve EG, odvjetnika u [adresa] te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Čakovcu, 28. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Maloljetni KG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin PG i AG, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismen, za završenom osnovnom školom, zaposleno u TD Tekeli projekt inženjering d.o.o Mursko Središće, s plaćom od 1.200,00 eura mjesečno, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, prema kojem je primijenjena odgojna mjera sudskog ukora zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju građana izrečena rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj Pp- 1675/2023. od 19. siječnja 2024.

k r i v  j e

što je:

1) neutvrđenih dana tijekom mjeseca studenog i prosinca 2024. u Štefancu, u napuštenoj kući, u cilju da spolno iskoristi dijete ĆG, rođenu **.**.2010. svjestan da je mlađa od 15 godina, spolno općio stavljanjem svog spolovila u njezino, uslijed čega je dijete ĆG zatrudnjela i dana 10. lipnja 2025. rodila sina NG

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina i dijete je ostalo trudno

2) u vremenu od neutvrđenih dana tijekom mjeseca kolovoza 2024. pa do početka mjeseca studenog 2024. u Štefancu, u napuštenoj kući, u cilju da spolno iskoristi dijete ĆG, rođenu **.**.2010., svjestan da je mlađa od petnaest godina, u više navrata spolno općio stavljanjem svog spolovila u njezino

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina

čime je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to radnjama opisanim pod točkom 1) - teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - opisano u članku 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. KZ/11., a radnjama opisanim pod točkom 2) – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisano po članku 158. stavku 1. KZ/11.

II. Za počinjena kaznena djela maloljetnom ĐG se na temelju članka 26. stavka 1. te članka 28. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

III. Na temelju odredbe članka 28. stavka 2. ZSM-a maloljetnom ĐG naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor, ako u vremenu od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.

r i j e š i o  j e

IV. Na temelju odredbe članka 10. stavka 2. točaka 4.,8., 11. i 15. ZSM-a maloljetnom ĐG izriče se odgojna mjera posebnih obveza:

- da ne izostaje s radnog mjesta,

-da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog i ekološkog značenja u trajanju od 80 sati,

- da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade,

- da se ne približava žrtvi ĆG na razdaljinu manju od 500 metara i da ne uznemirava žrtvu ĆG

V. Izrečene obveze iz članka 10. stavka 2. točaka 4., 8. i 11. ZSM-a mogu trajati najdulje do jedne godine, a obveza iz članka 10. stavka 2. točke 15. ZSM-a najdulje do 29. rujna 2026.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. maloljetnik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice i postavljene opunomoćenice žrtve.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu u uvodu citirani prijedlog za izricanje maloljetničkih sankcija maloljetnom ĐG, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to radnjama opisanim pod točkom 1) - teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - opisano u članku 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. KZ/11., a radnjama opisanim pod točkom 2) – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisano po članku 158. stavku 1. KZ/11.

1.1. Predloženo je da se maloljetnom ĐG, u skladu s odredbom članka 28. stavka 1. ZSM-a, izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, kao i da mu se, na temelju odredbe članka 10. stavka 2. ZSM-a izrekne odgojna mjera posebnih obveza da ne izostaje s radnog mjesta iz točke 4. citirane odredbe, da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog i ekološkog značenja u trajanju od 80 sati iz točke 8. citirane odredbe i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade iz točke 11. citirane odredbe. Na raspravi 28. siječnja 2026. državno odvjetništvo je predložilo da mu se izrekne i odgojna mjera posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 15. ZSM-a da se ne približava žrtvi ĆG do njene 16. godine.

2. U svom očitovanju na prijedlog državnog odvjetnika za izricanje maloljetničkih sankcija, maloljetni KG je u prisutnosti svoje braniteljice izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela te da prihvaća u prijedlogu predložene maloljetničke sankcije kao i na raspravi predloženu dodatnu posebnu obvezu.

3. U svojoj obrani maloljetni KG je potvrdio da je s ĆG imao spolne odnose i da je ona ostala trudna. Žao mu je što se to dogodilo, no naveo je da nije znao da je ona mlađa od 15 godina, jer da je, da to ne bi napravio. Naveo je da se zaposlio na neodređeno vrijeme. Na pitanje predsjednice vijeća da iz podataka u spisu proizlazi da su mu određene mjere opreza u odnosu na ĆG, te da je ista određeno vrijeme živjela kod njega iako nije navršila 16 godina života naveo je da je svjestan posljedica koje bi proizašle ukoliko bi prekršio mjere opreza odnosno ukoliko bi ĆG ponovno došla živjeti kod njega no da se to neće dogoditi. Nadalje, naveo je da on i njegovi roditelji kupuju stvari djetetu, hranu i odjeću, a da mu Rominini roditelji ništa ne kupuju. Kada bi kupili stvari pozvao bi ĆG, ona bi došla s prijevozom, uzela te stvari i otišla, a on bi joj još dao neke novce. Naveo je i da je ĆG došla živjeti kod njega zato što njezina majka često pije i dovodi društvo kod njih doma što ĆG uznemirava, a isto tako ĆG smeta majci jer tjera te ljude da odu zbog čega ju je majka poslala k njemu. Na daljnje pitanje da li je nešto poduzeo, da li je zvao HZZSR naveo je da nije ništa poduzeo jer su oni u kontaktu s Romininom majkom. Jednom je bio u HZZSR i tražio da se dijete povjeri njemu na život i odgoj no tada mu je rečeno da to nije moguće, a vezano za određivanje kontakata s djetetom nije tamo bio.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je prijava Županijske bolnice Čakovec maloljetne trudnice od 10.3.2025. (list 6 spisa), prijava Županijske bolnice Čakovec maloljetne babinjače od 10.6.2025. (list 7 spis), prijava saznanja o mogućem počinjenju kaznenog djela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec Klasa: 552-04/25-02/28, Urbroj: 139-010-3/51-25-3 od 7. srpnja 2025. (list 8 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec Klasa: 552-04/25-02/28, Urbroj: 15-25-1 od 4. srpnja 2025. (list 10 do 11 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih za dijete NG (list 12 spisa), izvanredno izvješće voditelja mjere stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi majci DG od 17.4.2025. (list 22 spisa), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec Klasa: 551-03/25-01/390, Urbroj: 139-0102- 04/42-25-1 od 18.4.2025. (list 23 spisa), službena zabilješka policijske službenice u vezi poroda Romine Ignac Klasa 214-02/25-12/873 od 23.6.2025. (list 24 spisa), povijesti bolesti Ordinacije opće medicine Đ Sokač od 5.2.2025. i od 7.2.2025. za dijete žrtvu ĆG (list 35 do 36 spisa), medicinska dokumentacija Županijske bolnice Čakovec, Službe za ginekologiju, porodništvo i neonatologiju za dijete žrtvu ĆG **.**.2025. i 10.3.2025. (list 37 do 41 spisa), rodni listovi za maloljetnika (list 80 spisa), rodni list za dijete žrtvu ĆG (list 81 spisa), medicinska dokumentacija Županijske bolnice Čakovec o praćenju trudnoće i porodu djeteta žrtve ĆG od 13.2.2025., 10.3.2025., 24.6.2025. i 2.7.2025. (list 86 do 91 spisa), medicinska dokumentacija Doma zdravlja Čakovec o praćenju tijeka trudnoće za dijete žrtvu ĆG od 5.5.2025. i 5.6.2025. (list 97 do 98 spisa), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakove Klasa:

552-01/25-01/282, Urbroj: 139-010-03/76-25-4 od 22.9.2025. u vezi obiteljskopravne zaštite za dijete žrtvu ĆG (list 102 do 103 spisa), socianamnestički podaci za DG Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakove Klasa:

552-01/25-01/282, Urbroj: 139-010-03/76-25-3 od 17.9.2025. (list 104 do 112 spisa), izvješće o ličnosti i osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakove Klasa: 553-01/25-06/70, Urbroj: 139-010-03/42-25-7 od 22.9.2025. za maloljetnika (list 126 do 129 spisa), rodni list za dijete NG (list 134 spisa), izvanredno izvješće voditelja mjere stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi majci DG od 22.9.2025. (list 139 spisa), podaci Osnovne škole Vladimira Nazora Pribislavec za dijete žrtvu ĆG (list 172 do 173 spisa), mišljenje stručne suradnice izvanpravne struke za mladež (list 214 do 215 spisa) te izvanredno izvješće od 7. siječnja 2026.

4.1. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐGT (list 135 do 138 spisa), zapisnik sa dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu broj Kim-16/2025-4 od 13. listopada 2025. o ispitivanju svjedoka AG (list 141 do 143 spisa), zapisnik sa dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu broj Kim-16/2025-4 od 13. listopada 2025. o ispitivanju svjedoka PG (list 143 do 144 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje DG (list 190 do 193 spisa), zapisnik sa dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu broj Kim- 16/2025-4 od 13. listopada 2025. o ispitivanju djeteta žrtve ĆG kao svjedoka (list 144 do 147, list 156 do 170 spisa) te je pregledan audio-video zapis snimke ispitivanja djeteta žrtve ĆG.

4.2. Druge dokaze sud nije provodio, niti su stranke predlagale daljnje dokaze, a analizom i ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je maloljetni KG počinio teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. KZ/11. jer je izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, a dijete je ostalo trudno, te kazneno djelo spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11, jer je izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, a što i sam maloljetnik priznaje.

5. Iz obrane maloljetnika te iskaza žrtve i njene majke proizlazi da je maloljetnik tijekom 2024. godine dolazio k svojim rođacima u Pribislavec, koji su susjedi djeteta žrtve te je upoznao dijete žrtvu. Prema navodima djeteta žrtve su se upoznali u srpnju 2024., kada mu je prilikom upoznavanja rekla da ima petnaest godina, dok je on njoj rekao svoje prave godine, no rekla mu je da ide u sedmi razred, iako je stvarno imala trinaest godina i išla u šesti razred. Dijete žrtva u svojem iskazu ustraje u navodima da mu sve do trudnoće nije rekla svoje prave godine, a isto tvrde i roditelji maloljetnika da su njene godine saznali tek tada, a kojim navodima žrtva i njegovi roditelji očito nastoje zaštititi maloljetnika. Međutim, iz samog iskaza žrtve proizlazi da joj maloljetnik nije vjerovao i tražio ju je nekakav dokument iz kojeg je vidljiva njezina stvarna dob, ali da mu je također lagala da takav dokument ne može pronaći. Iz navedenog proizlazi da je maloljetnik očito sumnjao u njezine stvarne godine, no sud zaključuje da ukoliko mu je rekla da ide u osnovnu školu i to sedmi razred kao i da su s njom u školu išla i djeca njegovog rođaka kod kojeg je boravio, a koji je bio susjed djeteta žrtve, maloljetnik je zasigurno mogao saznati od njih koliko ona stvarno ima godina. Čak i ako je maloljetnik doista u početku veze imao sumnje oko stvarnih godina žrtve, nakon što je ona k njemu pobjegla u kolovozu 2024., kada je došlo do kontakta između njegove i njezine majke, nedvojbeno je saznao koliko dijete žrtva ima godina. Naime, iako žrtva i majka maloljetnika tvrde da majka žrtve u tom kontaktu nije rekla koliko žrtva ima godina, takvi njihovi navodi neživotni su i neuvjerljivi pa ih u tome dijelu sud ne prihvaća. Majka djeteta žrtve navela je, a koji iskaz sud prihvaća kao životan, uvjerljiv i vjerodostojan, da je osobno došla po dijete žrtvu i tada rekla i maloljetniku i njegovim roditeljima da ona ima trinaest godina i da ne smiju biti skupa te da su i njegovi roditelji rekli da to nije dobro.

5.1. Budući da iz navoda majke djeteta žrtve proizlazi da je ona prilikom njenog bijega k maloljetniku u kolovozu 2024., rekla i njemu i njegovim roditeljima stvarnu dob djeteta žrtve, kao i da je dijete žrtva navela da im je tom prilikom njezina majka rekla da ide u šesti razred, a da mu je ona prilikom upoznavanja osobno rekla da ide u sedmi razred, a općepoznato je da djeca koja idu u šesti ili sedmi razred osnovne škole u pravilu nemaju petnaest godina, uz činjenicu da je maloljetnik boravio i živio kod svoje rodbine koji su susjedi s djetetom žrtvom sud zaključuje da je maloljetnik najkasnije od dolaska djeteta žrtve k njemu kući, u kolovozu 2024. znao za stvarnu dob djeteta žrtve pa stoga sud njegovu obranu da nije znao da ona nema petnaest godina sve do saznanja za trudnoću nije prihvatio. U preostalom dijelu njegova obrana prihvaćena je jer je sukladno drugim provedenim dokazima.

5.2. Dakle, iz obrane maloljetnika i iskaza žrtve sud utvrđuje da je maloljetnik u vremenu od neutvrđenih dana tijekom mjeseca kolovoza 2024. pa do početka mjeseca studenog 2024. u napuštenoj kući u [adresa] u više navrata spolno općio s žrtvom ĆG, rođenom **.**.2010., stavljanjem svog spolovila u njezino.

5.3. Također, iz iskaza maloljetnika, iskaza žrtve i medicinske dokumentacije za žrtvu, podataka škole koju je polazila žrtva ( koji su u prosincu 2024. izrazili sumnju u trudnosću) te podataka HZZSR, Područnog ureda u [adresa], sud utvrđuje da je neutvrđenih dana tijekom mjeseca studenog i prosinca 2024. u [adresa], u napuštenoj kući, maloljetnik spolno općio s žrtvom ĆG, rođenom **.**.2010. stavljanjem svog spolovila u njezino, uslijed čega je dijete ĆG zatrudnjela i dana 10. lipnja 2025. rodila sina NG, a što proizlazi i iz rodnog lista za dijete u kojem su maloljetnik i žrtva upisani kao roditelji djeteta.

5.4. Dakle, kao što je ranije utvrđeno, maloljetnik je bio svjestan da žrtva ĆG u vrijeme spolnih odnosa nije navršila 15 godina te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja. Postupao je svjesno i voljno, u cilju da spolno iskoristi dijete ĆG zbog čega sud bez imalo dvojbe utvrđuje da su se u ponašanju maloljetnika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11. te teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. KZ/11.

5.5. Kako je nedvojbeno utvrđeno da je maloljetnik počinio predmetna kaznena djela sud ga je za ista proglasio krivim kako je to navedeno u točki I. izreke presude.

6. Radi odluke o maloljetničkoj sankciji koja bi u konkretnom slučaju bila primjerena za ostvarenje svrhe maloljetničkih sankcija, pročitano je izvješće o ličnosti i osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec Klasa: 553-01/25-06/70, Urbroj: 139-010-03/42-25-7 od 22.9.2025. za maloljetnika. Iz izvješća proizlazi da isti potječe iz mnogobrojne obitelji koja se uzdržava iz socijalnih davanja, odgovarajućih stambenih uvjeta, a bila im je izrečena mjera upozorenja tijekom 2022. zbog propusta u roditeljskoj skrbi. Maloljetnikov razvoj je bio bez odstupanja te je završio osnovnu školu i upisao srednju školu, međutim je odustao od daljnjeg školovanja. Povremeno je radio neprijavljeno kao građevinski radnik, dok se po punoljetnosti zaposlio u građevinskoj firmi. Pridonosi uzdržavanju sina iz veze sa djetetom žrtvom i planira gradnju kuće. Bio je prekršajno kažnjavan zbog posjedovanja oružja. HZZSR predlaže da mu se izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora i posebna obveza da ne izostaje s radnog mjesta.

6.1. Sud je u potpunosti prihvatio izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec jer je sastavljeno stručno i na temelju opsežnih, sveobuhvatnih podataka o ličnosti, ponašanju i obiteljskim prilikama maloljetnika.

6.2. Također, pročitano je mišljenje više stručne savjetnice -specijalistice za mladež izvanpravne struke koja u svojem mišljenju navodi da je, uzimajući u obzir osobne i obiteljske prilike maloljetnika te vrstu i narav kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, suglasna s prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec te smatra svrsishodnim u izricanju sankcije maloljetniku izreći pridržaj maloljetničkog zatvora uz posebne obveze da ne izostaje s radnog mjesta, ali predlaže i da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 80 sati te da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, jer bi se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora KG moglo odvratiti od daljnjeg činjenja kaznenih djela i ujedno mu naglasiti društvenu neprihvatljivost i kažnjivost predmetnih djela, a naloženim posebnim obvezama na njega bi se izvršio dodatni utjecaj.

6.3. Na raspravi 28. siječnja 2026. predstavnica HZZSR Područnog ureda u Čakovcu KGT navela je da je 27. siječnja 2026. bila na adresi ĆG te je utvrdila da se ista oko 10,30 sati ne nalazi na adresi prebivališta, a prema navodima majke ista već mjesec dana boravi kod maloljetnika. Napomenula je da je maloljetnik u više navrata kontaktiran i upozoren na činjenicu da žrtva ne smije boraviti kod njega i na posljedice toga, nakon čega da je izjavio da je spreman prihvatiti posljedice i da će ona ostati kod njega. Vezano za navode maloljetnika da Rominina majka konzumira alkohol i da dovodi društvo u kuću, koji svi konzumiraju alkohol, navela je da je njoj poznato da je majka žrtve imala problema s alkoholom no isto tako niti na niti voditeljica mjere nadzora tijekom dolazaka nisu majku zatekle u alkoholiziranom stanju. Isto tako, navela je da majka žrtve odrađuje rad za opće dobro te od probacijskog ureda nisu dobili saznanja da bi dolazila u alkoholiziranom stanju, niti joj se ĆG žalila da ima problema s majkom zbog alkohola.

6.4. Iz spisa sud utvrđuje da je 27. siječnja 2026. u 10,30 održana sjednica izvanraspravnog vijeća na kojoj su maloljetniku određene mjere opreza zabrane približavanja ĆG na udaljenost manju od 500 m i zabrana uspostavljana i održavanja izravne ili neizravne veze s ĆG.

6.5. Vezano uz navode predstavnice HZZSR maloljetnik je izjavio da je točno da je ĆG došla kod njega, da je dijete bilo bolesno, no da njena majka koja je skrbnik djetetu, nije dijete htjela voditi doktoru. Zbog toga je on sa svojim tetkom odvezao dijete na hitnu, a tamo je došla Rominina majka s nekim papirima, koje papire je tamo bacila, sama sebe ispljuskala te otišla.

6.6. S obzirom na navode predstavnice HZZSR da je dijete žrtva mjesec dana živjela kod maloljetnika koji je u međuvremenu napunio 18 godina zbog čega dolazi u zonu izvršenja kaznenog djela prema žrtvi i to omogućavanja izvanbračnog života s djetetom budući da ĆG nije napunila 16 godina te da određene mjere opreza mogu trajati do izvršnosti presude, državno odvjetništvo je na raspravi 28. siječnja 2026. predložilo da se osim pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora i ranije predloženih posebnih obveza odredi i posebna obveza iz članka 10. stavka 2. točke 15. KZ/11. da se maloljetnik ne približava žrtvi ĆG dok ona ne navrši 16 godina. Također, vezano uz pridržaj, predložila je da se odgojne mjere posebnih obveza izreknu na način da ukoliko bi se kršile ili se ne bi provodile da se maloljetniku može izreći maloljetnički zatvor.

6.7. Maloljetnik se suglasio s takvim prijedlogom sankcije.

7. Uzimajući u obzir obiteljske prilike maloljetnika, da je završio osnovnu školu, da je zaposlen, da skrbi o djetetu RG, te da ranije nije evidentiran kao počinitelj kaznenog djela već prekršaja iz domene Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, da je iskazao žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, a imajući pritom na umu težinu počinjenih kaznenih djela za koja su propisane kazna zatvora u trajanju od tri do petnaest godina ( za kazneno djelo iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11.) te od tri do dvanaest godina ( za kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11.) sud je mišljenja da se već samim izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnim izricanjem kazne maloljetničkog zatvora, može utjecati na maloljetnog KG i odvratiti ga od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

7.1. Naime, maloljetnik je zaposlen, ima stalni posao te ostvaruje prihode od kojih nastoji osigurati bolje životne uvjete i skrbiti o djetetu te je iskazao spremnost nositi se s posljedicama svog ponašanja zbog čega je sud maloljetnika proglasio krivim i istodobno, u skladu s odredbom članka 28. stavka 1. ZSM-a pridržao izricanje kazne maloljetničkog zatvora, koja kazna mu može biti naknadno izrečena ako maloljetnik u vremenu od dvije godine počini novo kazneno djelo te ako se protivi provođenju odgojnih mjera, a koji rok kušnje sud ocjenjuje primjerenim i dostatnim za ostvarenje svrhe maloljetničke sankcije.

7.2. Također, ocjena je suda da je maloljetniku potrebno pružiti zaštitu, brigu, pomoć i nadzor kako bi se utjecalo na razvijanje njegove ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, zbog čega mu je izrečena odgojna mjera posebnih obveza iz članka 10. ZSM-a i to da ne izostaje s radnog mjesta (članak 10. stavak 2. točka 4. ZSM-a), da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog i ekološkog značenja u trajanju od 80 sati (članak 10. stavak 2. točka 8. ZSM-a) i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade (članak 10. stavak 2. točka 11. ZSM- a) te da se ne približava žrtvi ĆG na razdaljinu manju od 500 metara i da ne uznemirava žrtvu ĆG ( članak 10. stavak 2. točka 15. ZSM-a ). Vezano uz posljednju posebnu obvezu, iako je državna odvjetnica predložila da se maloljetniku samo zabrani približavanje žrtvi, sud je smatrao potrebnim tu obvezu precizirati naznačavanjem razdaljine od 500 metara na koju joj se ne može približiti, a ujedno mu zabraniti i da uznemirava žrtvu, a sve kako bi se dodatno umanjila mogućnost počinjenja kaznenih djela u odnosu na žrtvu, a to sve u smislu članka 88. stavka 1. ZSM-a.

7.3. Na temelju članka 10. stavka 6. ZSM-a izrečene obveze iz članka 10. stavka 2. točaka 4., 8. i 11. ZSM-a mogu trajati najdulje do jedne godine, a obveza iz članka 10. stavka 2. točke 15. ZSM-a najdulje do 29. rujna 2026., kada žrtva navršava 16 godina života pa prestaje mogućnost počinjenja kaznenog djela iz članka 170. KZ/11,

7.4. Ocjena je suda da će se izrečenim posebnim obvezama utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje, pri čemu maloljetniku naknadno može biti izrečena kazna maloljetničkog zatvora bude li se protivio provođenju odgojne mjere posebnih obveza.

8. Iz odredbe članka 89. stavka 2. ZSM-a proizlazi da ako maloljetnik ima vlastite prihode ili imovinu da mu se može naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka.

8.1. Maloljetni KG ostvaruje vlastite prihode, mjesečnu plaću od 1.200,00 eura, no iz izvješća HZZSR proizlazi da živi u mnogobrojnoj obitelji koja se uzdržava od socijalnih naknada, iz čega slijedi da maloljetnik svojim primanjima uzdržava sebe, obitelj te sina NG pa bi nalaganjem plaćanja troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. Zbog navedenog, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. maloljetnika oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. kao i nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice i postavljene opunomoćenice žrtve.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

Varaždin, 28. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Vanja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KOm-DO-4/2025

2. Maloljetni KG

3. Braniteljica, Slavica Orehovec, odvjetnica iz Čakovca

4. Opunomoćenica žrtve, EGT, odvjetnica iz [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec

6. PU međimurska – po pravomoćnosti