REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2411/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika CĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 24. siječnja 2023., poslovni broj: 23 Pp-2783/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika CĆ prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom instituta ublažavanje kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,26 eura.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu bitne povrede postupka i zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. U žalbi okrivljenik navodi da ima 80 godina, da je teško bolestan, da ne vidi, da ne čuje, te da ima rak prostate, kao i da nije vlasnik vozila marke „Citroen“ [registarska oznaka], već da je vlasnik vozila marke „Opel corsa“ reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da je kćerka PĆ vozila dijete sa autizmom hitno u Split. Ističe da su ne samo zdravstveno loše nego i lošeg imovnog stanja.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj sud je našao da je u provedenom postupku počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je u pobijanoj presudi izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
8. Osnovano žalitelj ističe da nije vlasnik vozila marke „Citroen“ [registarska oznaka], već da je vlasnik vozila marke „Opel corsa“ reg. oznake [registarska oznaka], jer se u prekršajnom nalogu koji je povodom pravodobno izjavljenog prigovora od strane okrivljenika dobio status optužnog prijedloga okrivljenik tereti da je kritične zgode upravljao vozilom marke „Opel corsa“ reg. oznake [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud otkloniti istaknutu bitnu povredu postupka, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću na zakonu osnovanu presudu.
10. Iz izloženih razloga valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
