Broj: Ppž-9999/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih polova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 2. listopada 2025., poslovni broj: Pp-1302/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba Ministarstva unutarnjih polova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, pobijana presuda ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe okrivljenika za prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije dovoljno utvrđeno.
7. Obrazlažući odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe za prekršaj koji mu je stavljen na teret, prvostupanjski sud navodi da je okrivljenik u svojoj obrani poricao krivnju za prekršaj te naveo da nije znao u kojem vremenskom periodu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, da je obrana okrivljenika uvjerljiva budući da ni tužitelj u optužnom aktu nije naveo kada je zaštitna mjera postala izvršna te da je iz pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga vidljivo da je isti postao izvršan 21. travnja 2022., ali da sud nije ovlašten prekoračiti optužbu i u tom smislu dopuniti optužni prijedlog.
8. Naime, ovaj sud je mišljenja da je prvostupanjski sud na osnovu obrane okrivljenika koji tvrdi da je platio kaznu 6. travnja 2022., a također i žalitelj tvrdi da je okrivljenik platio kaznu, ali ne navodi kada, prvostupanjski sud bio dužan provesti sve potrebne i dostupne dokaze, te između ostalog zatražiti od okrivljenika da priloži potvrdu o plaćanju na koju se poziva i istu ocijeniti kao dokaz u postupku, jer od činjenice koja se s njom dokazuje ovisi pravilna primjena materijalnog prava.
9. Dakle, s obzirom da okrivljenik i policija navode da je okrivljenik platio kaznu sud mora tu činjenicu utvrditi uvidom u uplatnice ili u službenu evidenciju o plaćanju, jer od dana plaćanja kazne počinje teći izvršnost, ukoliko je odluka ranije postala pravomoćna.
10. Stoga je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kao što opravdano ističe žalitelj, pa je trebalo žalbu kao osnovanu prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski će sud postupiti u smislu razloga ovog rješenja, provesti spomenuti dokaz, kao i druge dostupne dokaze, te potom donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
12. Slijedom navedenog, činjenično stanje je, za sada, pogrešno i nepotpuno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
