Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu - Stalna služba u Našicama

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 Našice

Posl. broj: P-100/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Stalnoj službi u Našicama protiv tuženika LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku iz Đakova, radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, dana 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska (OIB: 52634238587) vlasnica kč. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kako slijedi:

- Republika Hrvatska vlasnica 42487 / 310106 dijela,

- Varga Stanislav 907 / 310106 dijela,

što je tuženik DĐ dužan priznati tužiteljici.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR zajedno sa zateznim tekućim od 28. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je rješenjem naslovljenog suda broj RZ-6/2020 od 12. veljače 2024. odbijena s prijedlogom za ispravak zemljišno-knjižnog stanja u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] površine 310106 m², u postupku koji se vodio protiv majke sadašnjeg tuženika UĐ iz [adresa] (sada već pokojne). Iz priloženog prijedloga od 23. rujna 2019. razvidno je da se traži ispravak na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].Tadašnja protustranka UĐ je bila upisana kao vlasnik stare k. č. br. [katastarska čestica] (katastarska oznaka 876 upisana u PL-158 k. o. [katastarska općina]) u ½ dijela, a njezin suprug u drugoj polovini dijela. Stara k. č. br. [katastarska čestica] ušla je u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga u novu k. č. br. [katastarska čestica] upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedena k. č. br. [katastarska čestica] ušla je u novu k. č. br. [katastarska čestica] s površinom od 3626 m², a nakon preoblikovanja zemljišnih knjiga UĐ upisana je kao vlasnica novoosnovane k. č. br. [katastarska čestica] u omjeru 3/21 (odnosno 1/7) dijela što u metrima iznosi 44300 m², a trebala je biti upisana u površini od 1813 m², a suprug u istoj tolikoj površini od 1813 m². Dakle, UĐ – majka sadašnjeg tuženika HĐ, omaškom Komisije koja je provodila preoblikovanje zemljišnih knjiga upisana je za 42487 m² (44300 – 1813 = 42487) većoj površini nego li joj pripada. Nakon smrti UĐ (2023. godine) i NĐ (1994. godine) (roditelja HĐ) rješenjem o naknadno pronađenoj imovini Općinski sud u Našicama broj O-456/10 od **.**.2011. LĐ i njegova sestra EĐ nasljeđuju 1/7 dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dakle, nasljeđuju nepripadajuću površinu od 44300 m² (1/7 od ukupne površine k. č. br. [katastarska čestica] koja iznosi 310106 m²). LĐ nasljeđuje 2/3 dijela, a Valić Vera 1/3 dijela od 1/7 dijela NĐ, a 1/7 dijela u površini iznosi 44300m2. Rješenjem naslovljenog suda broj RZ-8/2020 od 12. veljače 2024. odbijen je prijedlog predlagateljice – sada tužiteljice za ispravak z.k. stanja u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] površine 310106 m². Rješenjem o naknadno pronađenoj imovini br. O-456/10 od **.**.2011. DĐ (Vinkov) iz [adresa] je mogao naslijediti samo stvarnu pripadajuću površinu od ostavitelja NĐ, a to je 1813 m², a ne površinu (nepripadajuću) koja je omaškom Komisije upisana kao vlasništvo NĐ. Stoga smatra da joj vlasništvo na predmetnoj nekretnini pripada temeljem samog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima pravima i to temeljem odredbe čl.159. st.2. u svezi sa st.4. istog Zakona, stoga predlaže upis prava vlasništva za korist Republike Hrvatske i temeljem čl.184. st.2. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama jer je tužiteljica predmetnu nekretninu imala u izvanknjižnom i knjižnom vlasništvu sve do postupka obnove zemljišnih knjiga 2009. godine.

2. Sud je predmetnu tužbu s prilozima, tuženiku s pozivom da podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana, s upozorenjem na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženik je predmetnu tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu zaprimio 2. prosinca 2025., dok 9. prosinca 2025. dostavio je u spis putem punomoćnika podnesak u kojem je naveo da priznaje tužbeni zahtjev ali da prigovara vrijednosti predmeta spora koja je po njemu suviše nisko postavljena, te predlaže da sud odredi kao vrijednost spora iznos od najmanje 1.327,22 EUR. Nadalje, protivi se tužbenom zahtjevu u dijelu u kojem je tužitelj zatražio da se tuženika obveže na naknadu troškova ovog postupka, jer smatra da nije odgovoran za odlučivanje suda u postupku provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, niti je mogao utjecati na odluku donesenu u tome postupku, slijedom čega potražuje troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR uvećane za PDV s pripadajućim kamatama.

4. Na temelju čl. 40. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a) propisano je da kada se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi. Sud smatra da vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio nije suviše nisko postavljena kako to obrazlaže tužitelj jer nisu dovedene u pitanje okolnosti iz čl. 40. st. 3., a posebice oko prava na naknadu troškova postupka.

5. S obzirom da je tuženik odmah po primitku tužbe, dakle, do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio ovu presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, a sve temeljem odredbe čl. 331. st. 1. ZPP- a a u svezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a.

6. Sukladno odredbi čl. 157. ZPP-a određeno je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Imajući u vidu da je tuženik priznao tužbeni zahtjev prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari te da tužiteljica pri tom nije dokazala da bi tuženik dao povod za tužbu, to je pozivom na naprijed citiranu odredbu članka 157. ZPP-a valjalo obvezati tužiteljicu da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka. Naglašava se da tužiteljica nije dokazala da bi se prethodno obraćala tuženiku radi ostvarenja svojih prava dok vođenje pojedinačnog ispravnog postupka u kojem tužiteljica nije uspjela i kojim rješenjem je upućena u pravnom lijeku da je ovlaštena pokrenuti parnicu radi ispravka, koja je i podnesena u ovome predmetu nije dokaz da je tuženik dao povoda za ovu tužbu. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

Našice, dana 28. siječnja 2025.

SUDAC

Dario Ručević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku po punomoćniku