Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2044/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-8/224841. od 26. kolovoza 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 28. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljenik JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
-
k r i v j e
I što do dana 10. listopada 2024. kao vlasnik/korisnik vozila marke Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju dana 23.09.2024. godine, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo marke Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom je dana 14.09.2024. godine u 11,13 sati na D2 (zaobilaznoj cesti u Koprivnici), počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila.
II pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, a kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZSPC-a,
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 500,00 eura (petstoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, poziv stavljen na oglasnu ploču suda, kod ovog suda nije došao, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. PZ-a, te zaprimio obavijest iz čl. 109. a. PZ-a, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljnikovoj odsutnosti, time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, Obavijest (strana 4-5), snimku prekršaja (strana 6-7), e-mail (strana 8), službenu zabilješku (strana 9), dopis PP Bjelovar (strana 11), dostavnicu (strana 14), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 15-16), pretragu po vozilu i dokumentu (strana 17), operativnu evidencija MUP-a (strana 18), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 19-20), ovosudni zapisnik od 21.10.2025. (strana 21).
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz materijalnih dokaza koji prileže spisu. Kako je okrivljenik u pozivu i u obavijesti iz čl. 109. a. st. 1. PZ-a upozoren da sud može donijeti presudu i ukoliko okrivljenik ne pristupi na ročište, ukoliko u spisu prileže dostatni dokazi, time je sud proveo dokazni postupak čitanjem navedenih dokaza i temeljem tako provedenog postupka utvrdio odlučne činjenice koje obilježavaju predmetni prekršaj. Tako je sud odlučnu činjenicu da je okrivljenik zaprimio obavijest o tome da je je dužan dostaviti podatke o vozaču utvrdio uvidom u dostavnicu (strana 14), a uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 15-16), sud je utvrdio nespornim da je okrivljeniku nakon što je obavješten o prekršaju iz čl. 54. st. 3. ZSPC-a, ostavljena mogućnost da plati novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini ½ propisanog minimuma, a isti je u toj obavijesti upozoren i da ukoliko ne plati novčanu kaznu ili ne dostavi podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana, time čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a. Kako okrivljenik u ostavljenom roku nije iskoristio mogućnost plaćanja polovice kazne, a niti dostavio podatake o osobi koja je upravljala vozilom, time je tužitelj podnio optužni prijedlog dana 26.8.2025. i okrivljeniku stavio na teret prekršaj iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona. Slijedom navedenog sud zaključuje kako su se u činu okrivljenika time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i izreći novčanu kaznu, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, sud je otegotnim kod okrivljenika uzeo dosadašnje višestruko prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti nije mogao utvrditi, obzirom da isti nije pristupio na glavnu raspravu, stoga sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da ista neće ubuduće činiti slične prekršaje.
6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 28. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi .
Dostaviti:
1.Okrivljenik JC, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
