REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] P 5

Poslovni broj: Us I-1535/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu mlt. PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po zakonskoj zastupnici, majci PJZ iz [adresa], a ona zastupana po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045, radi šutnje uprave, 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog spora od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnoga spora u preostalom iznosu od 2.500,00 EUR (dvije tisuće i petsto eura).

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. kolovoza 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave jer tuženo tijelo nije u zakonskom roku odlučilo o njegovom prigovoru od 28. srpnja 2025.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je tijekom spora odgovorio tužiteljici na prigovor, slijedom čega predlaže obustavu spora.

3. Sukladno odredbi čl. 100. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS) sud je rješenjem pozvao tužitelja da se u roku od 15 dana od primitka tog rješenja očituje da li proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku.

4. Kako je tužitelj dao izjavu da je zadovoljan odlukom, a tuženik je u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, sud je predmetni spor obustavio na temelju odredbe čl. 100. st. 2. ZUS-a, odnosno odlučio je kao u t. I. izreke ovog rješenja.

5. Budući je povodom tužbe usmjerene na donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, tuženik naknadno (u tijeku spora) postupio po tužbi i donio odluku, tužitelj primjenom odredbe čl. 147. st. 6. ZUS-a ima pravo na naknadu troškova spora. Stoga je tužitelju sukladno navedenoj odredbi, kao i čl. 144. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 500 bodova, visina boda 2 eura, odnosno 1.000,00 eura (Tbr. 27.1. i Tbr. 27.2. u svezi Tbr. 54. Tarife), što uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 1.250,00 eura. Slijedom, odlučeno je kao u t. II. izreke rješenja.

6. U preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova spora odbijen je kao neosnovan. Naime, polazeći od činjenice da je predmetni upravni spor iniciran zbog propusta tuženika da riješi o prigovoru tužitelja, a u tijeku spora je taj propust ispravljen, stekli su se zakonski uvjeti za obustavu spora, pri čemu sam podnesak tužitelja od 19. prosinca 2025. nije ni bio nužan ni potreban, a time ni opravdan. Dakle, ne radi se o obrazloženom podnesku predviđenim Tbr. 27. Tarife, a isti nije ni od utjecaja na donošenja odluke o dovršetku upravnog spora (rješenja o obustavi) jer je sud mogao obustaviti spor i bez navedenog podneska tužitelja sukladno ovlastima iz odredbe čl. 100. st. 2. ZUS-a, a na što je tužitelj i upozoren u rješenju ovog suda posl.br. Us I-1535/2025-2 od 12. rujna 2025. Ujedno, nije osnovan ni zahtjev za naknadu troška za sastav podneska od 3. listopada 2025. kojim se po pozivu suda dostavlja punomoć i dokaz o danu pokretanja upravnog postupka. Naime, navedeno je tužitelj bio dužan dostaviti uz tužbu (punomoć sukladno odredbi čl. 21. st. 1. ZUS- a, a dokaz o trenutku pokretanja upravnog spora sukladno odredbi čl. 39. st. 4. ZUS- a), te posljedice propusta tužitelja da isto učini prvi prvoj radnji ne može pasti na teret druge strane. Stoga nije bilo osnove za priznavanje takvog troška tužitelju te je odlučeno kao u t. III. izreke rješenja.

7. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, već je upravni spor obustavljen, to tužitelj nije u obvezi platiti sudske pristojbe sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.).

U Rijeci 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Žalba ne odgađa izvršenje točke I. rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

Žalba odgađa izvršenje točke II. ovog rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).