REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85a

51 260 Crikvenica

Poslovni broj: P-536/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Crikvenici, u ime Republike Hrvatske, po sucu Sonji Alač kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Miloradu Komadini, odvjetniku iz Novog Vinodolskog, protiv tuženih 1. NM, [adresa], sada na adresi [adresa], kao nasljednik iza pok. TM, [adresa], 2. OM, [adresa], kao nasljednica iza pok. TM, [adresa], 3. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica iza pok. CM, [adresa], 4. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51250 Novi Vinodolski, kao nasljednica iza pok. CM, [adresa], 5. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica iza pok. CM, [adresa], 6. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51250 Novi Vinodolski, 7. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51250 Novi Vinodolski i 8. [adresa] LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51250 Novi Vinodolski, radi utvrđenja prava vlasništva, 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti vlasnik nekretnina u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Novi Vinodolski, označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] dvor u površini od 68 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 31/a u [adresa] u površini od 22 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu tuženi dužni priznati te trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na istim nekretninama u cijelosti, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 28. svibnja 2025., koju podnosi protiv tuženih, radi utvrđenja prava vlasništva, tužitelj navodi da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti i to zk suvlasnik predmetne kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u 472/480 dijela i zk suvlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 944/960 dijela, dok je u preostalim dijelovima stvarni i izvanknjižni vlasnik, a u kojim dijelovima su tuženici samo formalni zk suvlasnici. Tužitelj tvrdi da je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem od svog oca UM koji je iste naslijedio od svog oca ĆM, djeda tužitelja. Tužitelj da se osobno i putem svojih pravnih prednika nalazi u poštenom, zakonitom i istinitom posjedu predmetnih nekretnina već dulje od 100 godina koristeći ih kao sastavni dio svoje okućnice i kao sastavni dio svoje kuće. Predmetni prijepor da u naravi predstavlja dio okućnice tužitelja (k. č. br. [katastarska čestica]) i dio kuće tužitelja (k. č. br. [katastarska čestica]), a koji da tužitelj koristi i održava na uobičajen način te ističe da ni njega niti njegove prednike nitko u tome nije smetao niti bi im na bilo koji način osporavao vlasnička i posjedovna prava koja imaju na tom prijeporu. Ističe da je pred ovim sudom vođen postupak utvrđenja prava vlasništva za predmetne nekretnine pod posl.br. P-350/2024 (ranije P- 1003/2021) te da je donesena pravomoćna presuda 10. prosinca 2024., a u kojem predmetu je sud rješenjem odbacio tužbu u odnosu na tuženu AM (kao nasljednicu iza pok. JM) i VM, [adresa], s obrazloženjem da tuženi nisu primili tužbu tužitelja jer su preminuli prije podnošenja tužbe, te da stoga tužitelj podnosi ovu tužbu protiv istih, odnosno njihovih nasljednika. Na predmetnoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je provedena ostavina iza pok. VM te da su sada upisane njegove nasljednice FM, DM i LM, dok na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije, pa da je pok. VM i dalje upisan.

2. Temeljem gornjih tužbenih navoda tužitelj je predložio donošenje presude kao u izreci ove presude.

3. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a tuženi, kojima je uz tužbu uredno dostavljen i poziv za davanje odgovora na tužbu, nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana, to je sud sukladno odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. , 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u nastavku: ZPP) donio presudu zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

U Crikvenici 28. siječnja 2026.

S u d a c:

Sonja Alač

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka ovom sudu, a o žalbi rješava nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja - osobno

- tuženima - osobno