Posl.br. Pp-3829/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika HEP- Operater distribucijskog sustava d.o.o. kao pravne osobe i UC kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 56. st.1. alineje 3. i st. 3. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/23-03/1076, Ur.broj: 2117-01-03-04/24-23-1 od 10. kolovoza 2023. godine, na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona, dana 28. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK 1: HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
OKRIVLJENIK 2: IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 56. st.1. alineje 3. i st. 3. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika, kojeg bi počinili time što bi dana 2. kolovoza 2023. godine u 09,53 sati dozvolili prometovanje nerazvrstanom cestom tj. ulicom Vladimira Nazora u Dubrovniku kamionom marke Man, reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu tvrtke HEP-ODS d.o.o., a bez pribavljenog odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika, za prekomjernu uporabu i opterećenje nerazvrstane ceste.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor. Proveden je žurni prekršajni postupak u su okrivljenici iskoristili svoje zakonsko pravo i dostavili pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljena pravna i odgovorna osoba negiraju počinjenje prekršaja ističući da je prekršajni nalog donesen na temelju ukinutog općeg akta te se ne može smatrati zakonitom pojedinačnom odlukom javnopravnog tijela jer je donesen na nezakonitoj osnovi. Takva odluka nema pravnu valjanost od dana ukidanja općeg akta. Okrivljena pravna osoba prometovala je nerazvrstanom cestom i nije je koristila za druge svrhe te nije poduzimala nikakve radove niti druge radnje opisane u čl. 23. Odluke pa stoga nije bila dužna podnositi zahtjev za prekomjernu uporabu nerazvrstane ceste. okrivljena odgovorna osoba ističe da kao tadašnji direktor Društva nije odgovorna osoba za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U tijeku postupka sud je utvrdio da je Odluka grada Dubrovnika o nerazvrstanim cestama koja predstavlja pravnu osnovu optužbe ukinuta presudom nadležnog Visokog upravnog suda Republike Hrvatske br. USOZ-202/2023-6 od 28. listopada 2024. godine, zbog nezakonitosti budući da ista nije sadržavala popis nerazvrstanih cesta kao obvezan i bitan sastavni dio općeg akta, a prema čl. 109. Zakona o cestama ne ovlašćuju se jedinice lokalne samouprave na vođenje popisa nerazvrstanih cesta,
5. Odredba čl. 35. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi je načelne naravi i ne može biti samostalna osnova za donošenje osporavane odluke. Dakle, polazeći od utvrđenja da navedene odredbe Zakona o cestama, Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i Statuta grada Dubrovnika na temelju kojeg je donesena osporena Odluka nisu valjana osnova za donošenje općeg akta, to je ista ocijenjena nezakonitom.
6. Kako je navedenom sudskom presudom utvrđeno da ista odluka nije zakonita, ista nije mogla predstavljati valjanu pravnu osnovu za utvrđivanje prekršajne odgovornosti, niti u vrijeme kada je navedeni prekršaj počinjen. Presuda Upravnog suda kojom se ukida opći akt proizvodi učinak erga omnes te je ovaj Sud dužan takvu odluku uzeti u obzir po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, zbog nepostojanja popisa nerazvrstanih cesta nije moguće sa sigurnošću tvrditi da se mjesto navedenog prekršaja nalazi na nerazvrstanoj cesti čime izostaje jedan od bitnih obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
8. Slijedom navedenog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj jer prekršaj može postojati samo ako je propisan zakonitim i valjanim propisom, radi čega je uz primjenu načela nulum crimen sine lege, temeljem čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.
9. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 28. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju.
