'
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-8/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MP, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, pod klasom 211-07/25-5/28651 od 29.12. 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 28.01.2026. u odsutnosti okrivljenika i u nazočnosti svjedoka policijskog služvenika Policijske postaje Zaprešić OP istog dana javno je objavio i
presudio je
I. okrivljeni MP, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: M, rođen/a 31.03.1944. u mjestu ZAGREB, HRVATSKA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem u mjestu [adresa], grad/općina ZAGREB MASKIMIR, prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 19. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara 4 putem e-maila Policijska postaja Zaprešić zaprimila poruku naslovljenu na Policijsku postaju Zaprešić u kojoj okrivljeni između ostalog vrijeđa i omalovažava policijske službenike Policijske postaje Zaprešić riječima: „...a vaši službenici upravo tu stoje kako bi pljačkali ljude......a ja da mi to više ne radite voziti ću se do Zaboka autoputom 100 km bez straha da vaše hijene čekaju u zasjedi,
dakle, vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku 17. istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod klasom gornjim podnijela je 03.04. 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni MP je u svojoj pisanoj obrani naveo da se želim zahvaliti što ste mi dali mogućnost pisane obrane jer to njemu kao umirovljeniku u 82 godini života i 100% invalidu puno znači, tim više jer sam bio prisiljen otkazati registraciju auta zbog starosti i trenutno nemogućnosti da na istome napravim generalno uređenje zbog pomanjkanja sredstava i problema sa nabavkom potrebnih dijelova. Dan mi je rok za obnovu registracije do 30.travnja pa se nadam da ću se do tada nekako snaći. Ovo je za mene veliki problem jer sam ograničenog kretanja zbog teške povrede koljena 1989 godine, kad mi je srećom spašena amputacija potkoljenice ali se zato godinama zbog dodatnog okoštavanja pokretljivost koljena smanjuje tako da danas imam invaliditet na donjim ekstremitetima 70%. Pored teške dijagnoze srca i infarkta srca , moždanog udara, ugrađenog pacemakera i stenta dugogodišnji sam dijabetičar ovisan o inzulinu, što mi znatno otežava život. Supruga je onkološki bolesnik i kao takvi trošimo znatna sredstva na ljekove. Kako nam je preporučena dodatna rehabilitacija odlazili smo po mogućnosti u Tuheljske toplice i to je s odlascima u nabavke jedini puta kada koristimo auto. Kao dokaz tome je podatak kada su me na tehničkom pregledu pitali zašto se tako malo vozim jer se vidi da sam u protekloj godini napravio samo 670 km. Evo i pored toga sam sada bio prisiljen da se do daljnjega zatvorim u kuću dok ne smislim kako dalje. Kako bi vam bolje objasnio zašto moja obitelj ne voli imati posla sa policijom zbog neugodnosti koje je posebno sa njima imao moj otac, koji je pred rat studirao veterinu u Beogradu gdje je bio prisiljen zbog svojih hrvatskih stavova ispisati se u namjeri da nastavi studij u Zagrebu, ali je i tu bio zbog istih proganjan i hapšen od Udbe. Prvi puta po završetku rata kada su mu konficirali imovinu i zatvorili ga u logor na Kanalu odakle je pobjegao bratu u ratom razorenom Berlinu. 1952 na povratku Udba ga je skinula sa vlaka u Ljubljani i držala 2 godine u zatvoru. Po povratku u zagreb kako bi nekako osigurao sredstva za život i da ne ovisi o supruginoj plači kupio je rabljene strojeve i alate za izradu grla za žarulje iz bakelita. Kako nije imao potvrdu da je završio taj zanat dogovorio se je sa jednim rođakom svoga poznanika iz djetinjstva , koji je bio alatničar da zajedno pokrenu obrt, a da moj otac vodi brigu o nabavkama i prodaji a on vodi proizvodnju. Nakon 4 mjeseca otac je dobio poziv iz MUP-a da se javi u 8 sati na obavijesni razgovor koji je trajao do 13 sati. Pitali su ga o zemljacima koji su poslije rata nestali u koloni za Bleiburg. Pokušavao je prekinuti taj očigledno bespredmetni razgovor ali su to izbjegavali. Tek kada se je vratio kući vidio je zašto. Za to vrijeme njegov partner je pokupio sve strojeve, alate, repromaterijal i gotove proizvode, koristeći da nikoga nije bilo u kući. Majka je radila a ja u školi. Time mu je bio uništen život do kraja. Od posljedica zadobivenim tada ubrzo je umro u 53 godini života. To je osnovni razlog što policija nije prihvaćena u našoj kući. Znam da ne možemo uspoređivati onu i današnju policiju ali sam ija svjedočio vrlo neugodnim maltretiranja građana od današnje policije. živim kraj bolnice Merkur i svjedočio sam svakodnevno neugodnim situacijama kada je služba pauka odvozila automobile sa nogostupa obližnjih ulica iako oni nisu predstavljali problem, jer bolnica nema svoga parkinga. Najneugodniji događaj koji je ostao u mojem pamćenju zbog kojega sam u predmetnom mailu koristio izraz hijene dogodio se je kada je nekoliko vozila pauka odvozilo automobile a u tom trenutku je dolazila jedna mlada majka sa djetetom od 5 godina i molila da ne odvoze njen auto koji su upravo natovarili, jer je bila sa sinom u bolnici gdje su ranije bili naručeni. Nažalost oni kao da ju nisu čuli i dalje su tovarili aute. Bio sam u blizini i lijepo zamolio šefa da izađu u susret ženi zbog djeteta ali me je grubo odbio i zaprijetio da će i mene kazniti zbog ometanja u radu. Majka je plakala i pitala kako će se oni sada vratiti kući u jedno selo kraj Kutine a on joj je grubo odgovorio vlakom, a ona ga je upitala kako kada mi je taška u autu. Tada sam ju ja stavio u svoj auto odvezao na GK i kupio kartu da se može vratiti doma a da kasnije suprug ode na ZV gdje su odveli auto i riješi to pitanje. Takav grubi u najmanju ruku nehumani postupak ostao mi je u trajnom sjećanju. Kasnije su promijenili tu odluku i sada je dozvoljeno parkiranje na nogostupu .Oprostite što sam se toliko zadržao na ovim stvarima ali sam vam htio reći da su na moje postupke sada znatno utjecali tadašnji događaji. Nadam se i zahvaljujem na vašem razumijevanju.Sada još samo u kratko o samom predmetnom događaju. Toga dana sa suprugom je išao u Tuheljske toplice zagorskom magistralom gdje se uvijek strogo pridržava propisane maksimalne dozvoljene brzine. Tako je i tada vozio 82 km/s (zabilježena brzina) u koloni kako se najčešće tamo i vozi. Vjerujem da i Vi tome svakodnevno svjedočite. Vjerojatno se je to desilo kod benzinske pumpe gdje stoji to ograničenje kako bi se olakšao povratak sa nje vozilima koja su se tamo zaustavljala ali ih tada nije bilo Dva mjeseca kasnije 4.09. dobio sam prekršajni nalog da platim kaznu što sam i učinio i poslao im potvrdu o plaćanju. 8.10. ponovo dobivam isti prekršajni nalog na koji isti dan stavljam prigovor jer se radi o već plaćenoj kazni nakon ćega mi odgovaraju da to nije isti prekršaj. Tada zbog kratkoće vremena odlučujem platiti kako ne bi izgubio pravo na umanjenje kazne. Napisao je predmetni mail u kojem je rekao da na taj način pljačkaju ljude jer se u tom trenutku osjećao pokraden. Nešto kasnije poslije blagdana u kuću mi dolaze tri policijska službenika i obavještavaju me da je zbog neprimjerenog moga maila PP Zaprešić podigla tužbu. Napominjem da su bili korektni i ugodni, ali su odmah krenule priće zašto je kod nas došla policija, što nam nije bilo ni malo ugodno. Isti dan se obraćam PP zaprešić i zahvaljujem na lijepoj Božićnoj čestitci i dostavljam oba prekršajna naloga da vide da su indentična a ne kako su tvrdili različita. Oni tada šalju mail u kojem navode da prvu uplatu banka nije platila na vrijeme jer je bilo izvan tri dana i da sam zato dužan platiti dodatnih 10 E plus dodatne troškove od 13 E i da će mi preostali preplaćeni iznos vratit na moj račun Zar to nisu mogli napraviti odmah i ne bi došlo do svega ovoga. Ovakvim ponašanjem doveli su do toga da sam ja u trenutku ljutnje reagirao neprimjereno koristeći vokabular kojim se inaće ne služim i ispričavam se zbog toga. Smatram da su oni svojim neprofesionalnim postupcima znatno pridonijeli ovome pa očekujem vaše razumijevanje i da ćete sukladno tome donijeti pravednu oslobađajuću presudu. U očekivanju iste unaprijed zahvaljujem i srdačno pozdravljam.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. U dokaznom postupku sudac je saslušao policijskog službenika Policijske postaje Zaprešić OP koji je u svom iskazu naveo da se sjećam navedenog događaja te je okrivljenik dana 19. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara 4 putem e-maila Policijska postaja Zaprešić zaprimila poruku naslovljenu na Policijsku postaju Zaprešić u kojoj okrivljeni između ostalog vrijeđa i omalovažava policijske službenike Policijske postaje Zaprešić riječima: „...a vaši službenici upravo tu stoje kako bi pljačkali ljude......a ja da mi to više ne radite voziti ću se do Zaboka autoputom 100 km bez straha da vaše hijene čekaju u zasjedi. ..”. Prekršaj sam utvrdio osobno uvidom u policijski mail upućen od strane okrivljenika.
5. Na temelju obrane okrivljenika i iskaza saslušanog svjedoka koji je djelo u priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 19. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara 4 putem e-maila Policijska postaja Zaprešić zaprimila poruku naslovljenu na Policijsku postaju Zaprešić u kojoj okrivljeni između ostalog vrijeđa i omalovažava policijske službenike Policijske postaje Zaprešić riječima: „...a vaši službenici upravo tu stoje kako bi pljačkali ljude......a ja da mi to više ne radite voziti ću se do Zaboka autoputom 100 km bez straha da vaše hijene čekaju u zasjedi. čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je vrijeđao i omalovažavao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja njihove službe te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.dok je i okrivljenik priznao da je u mailu upućenom PP Zaprešić vrijeđao policijske službenike riječima Napisao je predmetni mail u kojem je rekao da na taj način pljačkaju ljude jer se u tom trenutku osjećao pokraden
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja ,, dok mu od otegotnih okolnosti našao prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog preršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu od 700,00 eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27- do 663,61 a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zaprešiću 28.01.2026.
sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizna 1,, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostaviti:
1. okrivljenom MP, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
3. pismohrana.
