REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj Pp-886/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Kreditna unija Libertina i II okr. odgovorne osobe AA , radi djela prekršaja iz čl. 26. st. 1. al. 2. i al. 8. i st. 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju, povodom optužnog prijedloga Hrvatske narodne banke, broj: 805-XXVI-75/PK-2024 od 12. siječnja 2026., ispitujući optužni prijedlog 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/ I okr. pravna osoba: Kreditna unija Libertina, OIB: 10591732014, Čakovec, Ulica Stjepana Radića 8, i
II okr. odgovorna osoba: AA, član uprave, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],
na temelju odredbe čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
oslobađaju se optužbe
1. "da ne bi I okr. pravna osoba Kreditna unija Libertina, OIB: 10591732014 zajedno s II okr. odgovornom osobom u pravnoj osobi AA, OIB [osobni identifikacijski broj], članom uprave Kreditne unije u Čakovcu, Ulica Stjepana Radića 8 u razdoblju od 23.05.2022. do 20.12.2023. potrošačima pravodobno pružili sve informacije koje Kreditna unija dužna pružiti potrošačima prije prihvaćanja ponude ili sklapanja ugovora o kreditu i to na način da su propustili u okviru Europskog standardiziranog informativnog obrasca (ESIS obrazac) potrošačima dati potpunu informaciju o kamatnoj stopi koja je primijenjena pri obračunu kamata, o pretpostavkama koje su uključene u izračun efektivne kamatne stope (EKS) tj. da je interkalarna kamata uključena u izračun EKS, zatim potrošače nisu informirali o stopi zateznih kamata koja se primjenjuje pri zakašnjelim uplatama i mjerama njezine prilagodbe, o posljedicama izostalih uplata, nisu pružili potpunu i ispravnu informaciju o pravu na prijevremenu otplatu kredita, tj. načinu na koji se određuje naknada za prijevremenu otplatu kredita te su propustili potrošače informirati o njihovom pravu da im se na zahtjev besplatno ustupi primjerak nacrta ugovora o kreditu i to u okviru ukupno 6 kreditnih spisa koji se odnose na sljedeće ugovore o kreditu: ugovor broj 2100063346 od 23.05.2022., ugovor broj 2100064999 od 01.02.2023., ugovor broj 2100065047 od 13.02.2023., ugovor broj 2100065063 od 15.02.2023., ugovor broj 2100066783 od 12.10.2023. i ugovor broj 2100067149 od 20.12.2023.",
pa da bi time počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 26. st.1. alineja 2. i st. 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22, 156/23)
2. " da ne bi I okr. pravna osoba Kreditna unija Libertina, OIB: 10591732014 zajedno s II okr. odgovornom osobom u pravnoj osobi AA, OIB [osobni identifikacijski broj], članom uprave Kreditne unije u Čakovcu, Ulica Stjepana Radića 8 u razdoblju od 23.05.2022. do 20.12.2023. u ugovorima o kreditu sklopljenim s članovima Kreditne unije naveli informacije o stopi zakonskih zateznih kamata koja se primjenjuje pri zakašnjelim uplatama u trenutku sklapanja ugovora o kreditu i mjerama za njezinu prilagodbu, ispravnu informaciju o pravu na odustanak od ugovora o kreditu, odnosno uvjetima odustanka, potpunu informaciju o pravu na prijevremenu otplatu i postupku ranije otplate te načine na koji se utvrđuje naknada za prijevremenu otplatu, informaciju o postojanju izvansudske pritužbe i mehanizma obeštećenja za potrošače te, ako postoje, metode pristupa istima te o nazivu i adresi nadležnog nadzornog tijela i to u ukupno 6 ugovora o kreditu: ugovor broj 2100063346 od 23.05.2022., ugovor broj 2100064999 od 01.02.2023., ugovor broj 2100065047 od 13.02.2023., ugovor broj 2100065063 od 15.02.2023., ugovor broj 2100066783 od 12.10.2023. i ugovor broj 2100067149 od 20.12.2023."
pa da bi time počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 26. st.1. alineja 8. i st. 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22, 156/23)
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Hrvatska narodna banka podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okr. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djela koje se I i II okr. stavljaju na teret, onako kako je opisana u optužnom prijedlogu, nisu prekršaji.
3. Naime, odredbom čl. 26. st. 1. alineja 2. i st. 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22, 156/23) propisano je da će se za prekršaj kazniti vjerovnik ili kreditni posrednik i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u razdoblju prije prihvaćanja ponude ili sklapanja ugovora ne pruži pravodobno potrošaču sve informacije iz čl. 5. tog Zakon, dok je odredbom čl. 26. st. 1. alineja 8. i st. 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22, 156/23) propisano da će se za prekršaj kazniti vjerovnik ili kreditni posrednik i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ugovor o kreditu ne sadrži sve informacije iz čl. 10. st. 2. tog Zakona, izuzevši informacije navedene u toč. i) st. 2.
4. Imajući u vidu zakonski opis ovih prekršaja i date činjenične opise djela prekršaja sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaje bitni element bića djela prekršaja. Naime, u cit. kažnjivim odredbama jasno je naveden subjekt odgovornosti za predmetne prekršaje, a to je vjerovnik ili kreditni posrednik, što znači da podatak o subjektu odgovornosti čini biće ovih prekršajnih djela i taj podatak je jedan od konstitutivnih bića inkriminiranim prekršaja, odnosno svojstvo okrivljenika je uvjet kažnjivosti iz cit. prekršajnih odredbi. Da bi se radilo o tim prekršajima potrebno je, dakle, izričito navesti o kojem svojstvu pravne osobe i njezine odgovorne osobe je riječ, a koje obilježje u činjeničnom opisu optužnog prijedloga podnesenog protiv I i II okr. nedostaje.
5. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona je propisano da optužni prijedlog, između ostalog, mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, dok je odredbom čl. 161. st. 6. cit. Zakona propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe. O tome je zauzeo pravno stajalište i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske na sjednici Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija održanoj 18. ožujka 2024. kojim stavom se ujednačio s praksom drugih Odjela Visokog prekršajnog suda RH u odnosu na primjenu čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.
6. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.
7. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okr. – Kreditna unija Libertina, Čakovec, Ulica Stjepana Radića 8
2. II okr. - AA, [adresa]
3. Tužitelju – Hrvatska narodna banka, Zagreb, Trg hrvatskih velikana 3
4. Pismohrana
