Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp- 2411/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz čl.229. st.5, čl.239. st.8, čl.289. st.4. i čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-5/32705 od 29. studenoga 2024., temeljem čl.230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 28. siječnja 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], Bana Josipa Jelačića 30, trenutno u Zatvoru u Karlovcu, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 29. studeni 2024. u 08:25 sati, u mjestu Koprivnica, Križevačka cesta 47G, u teritorijalnom sektoru 2, rajonu 1. ophodni rajon, grad/općina Koprivnica, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake KŽ 131 – 65 (pokusne pločice)
a na zahtjev policijskog službenika nije dao na uvid vozačku dozvolu, odnosno nije je imao kod sebe,
b nije imao potvrdu o upotrebi pokusnih pločica,
c upravljao osobnim automobilom, marke Audi, registarske oznake KŽ 131-65 (pokusne pločice) za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec u vremenskom periodu od 29. studeni 2024. do 29. prosinca 2024. temeljem pravomoćnog Obaveznog prekršajnog naloga PU KC-KŽ, PP Koprivnica, Klasa broj 211-07/24-2/50214, UR. Br. 511-06-05-24-1
d za navedeno vozilo tehničkim pregledom vozila na cesti, sukladno Pravilniku o tehničkom pregledu vozila na cestama utvrđeno:
• veći tehnički nedostatak vozila opisan Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti stavkom 5.2.3, tj. na prednjoj osovini vozila ima različite veličine pneumatika. Naime na prednjoj lijevoj strani vozila nalazi se pneumatik marke Sportiva, dimenzija 205/60/15, a na prednjoj desnoj strani vozila nalazi se pneumatik marke Sava, dimenzija 195/65/15. Navedeno je Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti stavkom 5.2.3. opisano kao VEĆI tehnički nedostatak na vozilu,
• veći tehnički nedostatak vozila opisan Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti stavkom 4.4.2., tj. na prednjoj strani vozila nema nikakav rad, odnosno nema ugrađenog lijevog i desnog pokazivača smjera. Navedeno je Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti stavkom 4.4.2. opisano kao VEĆI tehnički nedostatak na vozilu,
• veći tehnički nedostatak opisan Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti stavkom 6.2.3, tj. prednja lijeva (vozačeva) vrata se ne otvaraju. Navedeno je Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti stavkom 6.2.3. opisano kao VEĆI tehnički nedostatak na vozilu,
Sukladno čl.12. Pravilnika o tehničkom pregledu vozila na cesti tijekom tehničkog pregleda vozila utvrđeno da vozilo ima više VEĆIH nedostataka većeg stupnja težine, te sukladno st.3. ovog članka smatra se da vozilo ima nedostatak većeg stupnja težine, odnosno vozilo ima opasne nedostatke,
II. pa je time počinio pod točkom I a) prekršaj iz čl.229. st.1, a kažnjivo po čl.229. st.5. ZSPC-a, pod točkom I b) prekršaj iz čl. 239. st.4, a kažnjivo po čl.239.st.8. ZSPC-a, pod točkom I c) prekršaj iz čl.289. st.1, a kažnjivo po čl.289. st.4. ZSPC-a, pod točkom I d) prekršaj iz čl.236. st.1, a kažnjivo po čl.236. st.8. ZSPC-a
te mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ-a
u t v r đ u j e
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
Primjenom čl.39.st.1.t.2. PZ-a, okrivljeniku se
i z r i č e
III. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.640,00 eura (tisuću šesto četrdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog naloga.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.093,33 eura (tisuću devedeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl.58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti odluke.
Izvršenje navedene zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji.
V. Temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i izrečenu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/32705 od 29. studenoga 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog naloga.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, utvrđeno je da je isti podnijelo ovlašteno tijelo nakon službenog postupanja policijskog službenika SE, koji je za vrijeme obavljanja službene dužnosti neposredno utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika iz domene cestovne sigurnosti, a o čemu su u spis predmeta kao dokazi priloženi: obavijest iz čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 2318866, pregled vozačkih dozvola – ispis IS MUP-a, obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-2/50214, evidencija pokusnih pločica – ispis IS MUP-a, prikaz podataka o vozilu – ispis IS MUP-a, tehnički pregled na cesti, fotografije vozila, službena zabilješka o postupanju policijskog službenika, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o postupanju te je sud pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3. Kako je iz priložene navedene vjerodostojne dokumentacije dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je ocijenio kako nije nužno ispitivanje okrivljenika pred sudom prije donošenja odluke pa se isti proglašava krivim te mu se izriču zakonski zasnovane novčane kazne, a pri izricanju kojih se okrivljeniku uzelo u obzir vrste i težine počinjenih prekršaja, činjenica ranije prekršajne kažnjavanosti, te težina počinjenih prekršaja.
4. Temeljem čl.33.st.11. PZ-a, ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
6. Sukladno odredbi čl.58. PZ-a, sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 289.st.4. ZSPC-a izrekao zaštitnu mjeru iz izreke ovog naloga ocjenjujući izricanje iste nužnom, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja koji predstavljaju jedan od težih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama te upućuje na grubo kršenje odredbi o sigurnosti prometa na cestama. Stoga sud zaključuje nužnim okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kao vozača motornih vozila "B" kategorije pri čemu je kod trajanja izrečene mjere uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik upravljao tehnički neispravnim vozilom za vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, te da će izrečena zaštitna mjera uz izrečenu novčanu kaznu, poticajno djelovati na okrivljenika i da će ovakvim sankcijama biti ostvarena osim specijalne i generalna prevencija u pogledu činjenja prekršaja.
7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 28. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Koprivnici Prekršajni odjel, u roku od 8 dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog prekršajne sankcije, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom „reformatio in peius”, što znači da okrivljeniku može biti izrečena veća novčana kazna, kazna zatvora te zaštitna mjera u dužem trajanju.
Temeljem čl.235. st.5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – JE putem Zatvora u Karlovcu, uz optužni prijedlog
2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis.
