Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-16622/2025 -2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - u daljnjem tekstu ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/84940, Urbrojem: 511-12-36- 25-1 od 21. kolovoza 2025., izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona - u daljnjem tekstu PZ-a, 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:
A/ u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna od 100,00 (sto) eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
B/ u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 49. stavka 4. istog Zakona kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te mu je određena i naknada troškova u iznosu od 13,27 eura. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu na temelju članka 58. PZ-a izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u odnosu na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru navodeći kako ne spori počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret napominjući kako je svjestan svoje nepažnje i odgovorno potvrđuje da se ovako nešto više neće ponoviti. Nadalje je naveo da je otac petero djece od kojih se troje još školuju dok dvoje studiraju, a supruga da radi kao asistent u nastavi za osnovnu školu na pola radnog vremena pa da nije u mogućnosti platiti izrečeni iznos novčane kazne, da je trenutno na birou ali da se planira početi baviti održavanjem kućanstava kao obrtnik gdje će dobar dio vremena provoditi za volanom pa slijedom navedenog moli sud da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a novčana kazna ublaži.
3. Sud smatra prigovor okrivljenika osnovanim.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 49. stavka 4. ZSPC-a propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura.
5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. ZSPC-a te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
6. Međutim, ovaj Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, to je Sud izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo, a imajući u vidu da okrivljenik ne izbjegava prekršajnu odgovornost za počinjeno djelo, te uzimajući u obzir imovne i obiteljske prilike na koje se poziva u prigovoru, to mu je Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 32. PZ-a.
7. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi i paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
9. Na temelju iznesenog, Sud je sukladno članku 244. stavku 2. PZ-a odlučio kao u izreci ove Presude.
U Splitu, 28. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
