REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU- 1/2026
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika GJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. te članka 226. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. 145/24), rješavajući o žalbi osuđenika GJ, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 23. prosinca 2025. godine, broj: Pp Prz- 64/2025-2, kojim se odbacuje zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 28. siječnja 2026. godine
r i j e š i o j e
- Žalba osuđenika GJ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem, Općinski sud u Karlovcu odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika GJ, podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp - 1139/2023-9 od 9. listopada 2025. godine, temeljem članka 215. stavak 6. točka 1. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka neosnovan jer ne sadrži sve potrebno da bi se temeljem istog moglo postupati.
2.Protiv tog rješenja osuđenik GJ je podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da zahtjev za obnovu postupka suprotno stavu prvostupanjskog suda sadrži sve potrebno da se dopusti obnova postupka jer da nije u postupku izveden dokaz osposobljenosti rukovanjem mjernim uređajima od strane policijskog službenika, a da je to sud ignorirao navodeći da je izveden dokaz uvida u ovjernicu mjernog uređaja. Smatra da je povrijeđen članak 26. Ustava Republike Hrvatske.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski sud u Karlovcu, pravilno utvrdio da nema uvjeta za obnovu postupka budući osuđenik ne navodi nikakve nove relevantne dokaze da se dopusti obnova prekršajnog postupka, a o čemu je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud dao razloge o odlučnim činjencama pa je pravilno prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovu postupka a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijanog rješenja a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Ujedno je vidljivo da je sud izveo dokaz na koji se osuđenik poziva pa je doista njegov zahtjev za obnovom prekršajnog postupka nerazumljiv i neargumentiran.
6.Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist osuđenika, za što je sud dao valjane i obrazložene razloge.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. siječnja 2026.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Sofija Kovačević v. r.
Karmen Novak Hrgović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, osuđenika i ovlaštenog tužitelja.
