Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27
43500 Daruvar
Poslovni broj: P-41/2026-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru – Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinušu, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice- specijaliste ĐĐ, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, dana 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku 15 dana podmiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, prouzročene parnične troškove u iznosu od 50,77 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 28. siječnja 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.Kod ovog suda 17. veljače 2025. zaprimljena je tužba tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, protiv 1. tužene NĐ, Batinjani, Daruvar, Batinjani 188 i 2. tužene JĐ, [adresa], radi isplate.
2. U tužbi se navodi da su tuženici suvlasnici nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]., te da su sukladno članku 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bili u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva, odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, no kako to nisu nikada učinili, tužitelj je i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Tužitelj nadalje navod da su se tuženici propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, neosnovano se obogatili za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 72,05 eura. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sudu da donese presudu kojom se nalaže tuženicima da solidarno u roku 8 dana podmire tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 72,05 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče pojedinačno od svakog pojedinog iznosa, kao i troškove postupka.
3.Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru 1. i 2. tuženiku je dostavio tužbu s prilozima uz rješenje od 18. veljače 2025. radi podnošenja odgovora na tužbu, te ih je pozvao da u roku od 30 dana dostave sudu svoj odgovor na tužbu, uz upozorenje da će sud, u slučaju ne dostave odgovora na tužbu, donijeti sukladno članku 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 -dalje ZPP) presudu zbog ogluhe.
4.Dana 24. ožujka 2025. zaprimljen je odgovor na tužbu 1. tužene (list 14-16), dok se
2. tužena nije očitovala na tužbu koja joj je uredno dostavljen putem oglasne ploče suda.
5. U nastavku postupka sud je donesao presudu broj P-125/2025-14 od 17. srpnja 2025. (list 59-65) kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na 1. i 2. tuženu.
6. Protiv navedene presude tužitelj je izjavio pravovremenu žalbu (list 67-68), te je u istoj zatražio troškove i to za sastav žalbe u iznosu od 75,00 eura uvećane za troškove sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura.
7. Navedena presuda je djelomično potvrđena presudom i rješenjem Županijskog suda u Puli broj Gž-1523/2025-2 od 8. siječnja 2026. (list 83-87) u odnosu na 1. tuženu, dok je u odnosu na 2. tuženu vraćena na ponovno suđenje. Iz navedene odluke proizlazi da tuženice kao suvlasnice predmetne nekretnine na koju se odnose računi za isporučenu električnu energiju nisu solidarni dužnici budući nije sporno da je pok. SĐ preminuo još 2014., pa kako se tražbina odnosi na 2024. godinu ne radi se o njegovom dugu kao dugu ostavitelja niti se može primijeniti odredba članka 139. stavak 4. Zakona o nasljeđivanju (“Narodne novine” 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19). Niti u odredbi članka 38. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) nije propisana solidarna odgovornost suvlasnika za troškove, terete suvlasničke stvari.
8.S obzirom da tužena JĐ nije dostavila sudu odgovor na tužbu u određenom joj roku, a osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnesao ili sa činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi kako bi podnio odgovor na predmetnu tužbu, sud je donesao presudu zbog ogluhe broj P-41/2026-25 od 21. siječnja 2026. (list 89-92) kojom je odlučio o troškovima prvostupanjskog postupka.
9.Dana 26. siječnja 2026. (list 93-94) zaprimljen je podnesak tužitelja u kojem stavlja prijedlog za donošenje dopunske presude s obzirom da sud nije donesao odluku o troškovima za sastavljanje žalbe u iznosu od 75,00 eura, te za sudsku pristojbu za sastav žalbe u iznosu od 13,27 eura.
10.U pogledu zatraženih troškova su je utvrdio da tužitelju temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br.138/2023) temeljem Tbr. 10. pripada na ime sastava žalbe protiv presude zatraženi iznos od 75,00 eura, no uzimajući u obzir tužiteljev djelomični uspjeh sa žalbom koju je podnesao protiv prvostupanjske presude, odnosno kako je žalba tužitelju djelomično odbijena kao neosnovana u odnosu na tuženu NĐ, dok je prihvaćena u odnosu na JĐ, sud je s obzirom na 50% uspjeha sa žalbom kao osnovan utvrdio trošak tužitelja i to na ime sastava žalbe u iznosu od 37,50 eura, te na ime sudske pristojbe u plaćenom iznosu od 13,27 eura, te je stoga uzimajući u obzir odredbu članka 145. stavak 2. ZPP-a odlučio kao u izreci o visini troškova postupka.
11.S obzirom da je sud propustio donesti odluku o troškovima žalbe, temeljem članka 339. ZPP-a sud je donesao dopunsku presudu.
U Daruvaru 28. siječnja 2026.
Sudac
Damir Palatinuš
P O U K A : Protiv ove dopunske presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka nadležnom županijskom sudu.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnik Vjeran Blažek iz Osijeka
2. JĐ, [adresa]
