Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1504/2025-4

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/25-3/5340, Urbroj: 511-16-06-25-1 od 14. srpnja 2025., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 28. siječnja 2026. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ĐG rođ. Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, ne vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, živi od povremenih prihoda u mjesečnom iznosu od 650,00 €, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 21. ožujka 2025. godine oko 16:00 sati u mjestu Crnac, u ulici Kolodvorska kbr. 32, na županijskoj cesti 4030, prouzrokovao prometnu nesreću, na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, te se kretao istočnom prometnom trakom smjerom jug-sjever. Dolaskom do ispred kbr. 32, uslijed nekretanja sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, prednjim desnim kotačem zahvatio je desnu putnu bankinu, a potom sletio u desni odvodni kanal, gdje je prednjim krajem i podvozjem osobnoga automobila udario u kolni ulaz ispred kbr. 34, a uslijed čega je od inercije udara došlo do prevrtanja osobnoga automobila na krov, a potom zadnjim dijelom osobnog automobila udario u južni dio betonskoga kolnoga ulaza ispred kbr. 36, vl. KG iz [adresa], kojeg je oštetio, gdje se zaustavio svojim prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta.

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom je preliminarnim testom Drug chec 3000 stk 6 utvrđeno kako je pozitivan na opojne droge -THC te je odbio vađenje krvi i urina.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi;

pod 1. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pod 2. članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1. i pod 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 € (devetstodevedeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se

i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Orahovica, broj: 00922891 od 21. ožujka 2025., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i plaćanja troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila i izrada situacijskog plana) te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-3/5340, Urbroj: 511-16-06-25-1 od 14. srpnja 2025. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 1. kolovoza 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljenik je iskazao da je dana 21. ožujka 2025. godine oko 16:00 sati u mjestu [adresa], u [adresa], na županijskoj cesti 4030, prouzrokovao prometnu nesreću, kojom prilikom je upravljao sa osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, te se kretao istočnom prometnom trakom smjerom jug-sjever. Dolaskom do ispred kbr. 32, uslijed nekretanja sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, prednjim desnim kotačem zahvatio je desnu putnu bankinu, a potom sletio u desni odvodni kanal, gdje je prednjim krajem i podvozjem osobnoga automobila udario u kolni ulaz ispred kbr. 34, a uslijed čega je od inercije udara došlo do prevrtanja osobnoga automobila na krov, a potom zadnjim dijelom osobnoga automobila udara u južni dio betonskoga kolnoga ulaza ispred kbr. 36, vlasništvo KG iz [adresa], kojeg je oštetio, gdje se zaustavio svojim prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta. Također, tada je preliminarnim testom Drug chec 3000 stk 6 utvrđeno kako je bio pozitivan na opojne droge –THC, ali je on odbio vađenje krvi i urina jer je krivo shvatio, odnosno mislio je da je test važeći. Dugogodišnji je vozač unatrag 12 godina i svakodnevno je u prometu zbog toga što povremeno radi poslove popravaka vozila. Planira se ponovno prijaviti na Zavod za zapošljavanje da bi ostvario sredstava iz samozapošljavanja i otvorio obrt za popravljanje vozila.

Okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio sud da mu smanji novčanu kaznu kao i trajanje zaštitne mjere te je istaknuo da živi sa izvanbračnom suprugom koja ima svoj obrt u unajmljenoj kući za što plaćaju najam u iznosu od 300,00 € uz režije, a automobil mu je totalno uništen i u međuvremenu nije kupio drugi jer nema novca.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu od 25. ožujka 2025., situacijski plan, preslik povratnice od 04. veljače 2025.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 21. ožujka 2025. za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 21. ožujka 2025. za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza PP Orahovica ser. broj: [serijski broj] od 21. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆG od 21. ožujka 2025., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a – pregled evidencije vozačkih dozvola i kažnjavanosti na ime okrivljenika, troškovnik PP Orahovica od 8. srpnja 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2025.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 282. stavak 9., a posebice uvidom u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga iz kojega proizlazi da okrivljenik bio pozitivan na rezultate ispitivanja, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 30,00 €, dok se kazna uvećava za iznos od 130,00 € ako je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje tih prekršaja, iskazao je žaljenje i što živi kao podstanar sa izvanbračnom suprugom, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz članka 53. stavak 4. (2x) ZSPC-a.

7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Orahovica broj: 00922891 od 21. ožujka 2025., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa s obzirom da je prouzrokovao prometnu nesreću i odbio vađenje krvi i urina, što u svojoj ukupnosti čini veću kriminalnu količinu i samim tim iznadprosječnu opasnost. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz izreke ove presude odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanje zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predložio trajanje od 3 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer je okrivljenik dugogodišnji vozač unatrag 12 godina i nije osuđivan za takav prekršaj.

8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila i izrada situacijskog plana) jer je nezaposlen i živi od povremenih prihoda.

U Virovitici, 28. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis