REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4922/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DVM zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 340-07/24-03/77853 ur.broj: 251-10-73/85-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 28. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljena DVM, bez nadimka, kći D i DV, djevojačko prezime majke Z, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: VSS, zanimanje programer, zaposlena u HR Prodigy d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.900,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 11. listopada 2024. godine do dana 26. listopada 2024. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. rujna 2024. godine u 11,00 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Oreškovićeva ulica 6B u Zagrebu

dakle okrivljena kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana od dana 11. listopada 2024. godine kada je okrivljena kao vlasnik navedenog vozila primila navedenu Obavijest nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje navedeno vozilo

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/24-03/77853 ur.broj: 251-10-73/85-25-3 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena po braniteljima pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden sudski žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena DVM je u svojoj obrani navodeći u izjavi je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da ona u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, za evidentiranje prometnog događaja od strane prometnog redara u Oreškovićevoj ulici 6B u Zagrebu jer su dobili tu Obavijest od Grada Zagreba, komunalnog redarstva ali je moguće da je njima ta Obavijest prošla ispod radara pa da zbog proteka vremena nisu mogli na isto reagirati. I ona i suprug su napisali žalbu sa prijedlogom da se novčana kazna umanji do iznosa kazne za parkiranje. Nisu uopće bili svjesni da jedna kazna od 15,00 eura može doći da se plaća kazna od 660,00 eura.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa: 340-07/24-03/77853 ur.broj: 251-10-73-2/018-25-5 od 20. kolovoza 2025. godine, prigovor okrivljene, povratnicu/dostavnicu o uručenoj obavijesti pod brojem klase: 340 -07/24-03/77853 ur.broj 251-10-73/85-24-2 broja RG511721254HR uručena 7. kolovoza 2025., obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, podaci o vozaču-traže se, Naredba o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 13. listopada 2022. sa fotografijom predmetnog vozila, službena zabilješka od 27. rujna 2025., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/12716, ur.broj: 514-05-02- 01-02-26-02 od 28. siječnja 2026. iz koje je razvidno da okrivljena neosuđivana te u str. 1 do 16 lista spisa te je ispitan svjedok ZV.

4. Svjedok ZV je iskazao da je on parkirao navedeno vozilo u vlasništvu supruge u Oreškovićevoj ulici zbog obveza a misli da nisu dobili tu obavijest ali je ona njima prošla ispod radara tako da su zaboravili postupiti po toj Obavijesti.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene uvjerljivom stoga joj je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljene priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude okrivljena kao vlasnica vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 11. listopada 2024. godine do dana 26. listopada 2024. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. rujna 2024. godine u 11,00 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Oreškovićeva ulica 6B u Zagrebu čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3 . i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz povratnice – dostavnice obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 12. lista spisa je razvidno da je okrivljenoj uredno dostavljena predmetna obavijest tužitelja kojeg je okrivljena zaprimila dana 11. listopada 2024. godine.

8. Nedvojbeno je kako je okrivljena kao vlasnica navedenog vozila bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 10-11 lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je uredno dostavljena okrivljenoj dana 11. listopada 2024. na str. 12. lista spisa.

9. U odnosu na obranu okrivljene Sud se poziva i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

10. Obzirom da su okrivljenoj nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

11. U postupku nije izveden dokaz ispitivanja svjedoka MV jer se provođenjem istih personalnih dokaza ne bi utvrdilo bitno drugačije činjenično stanje.

12. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

13. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno da je okrivljena priznala prekršaj, uzdržava obitelj te dvoje djece, ima mala primanja i nije prekršajno niti osuđivana niti kažnjavana zbog ovog događaja te ukupne osobne i imovinske prilike okrivljene dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

15. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljene.

U Zagrebu 28. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena DVM, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Vatroslava Jagića 31

3. u spis – ovdje.