Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe SANREMO j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŠE, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 9. siječnja 2025., broj: Pp-3418/2022, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, okrivljenici su oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da nakon što je ovo tijelo kao ovlašteni tužitelj zaprimio dopis prvostupanjskog suda u kojem se traži ispravak optužnog prijedloga, isto je pravodobno postupilo sukladno navedenoj uputi te je u roku od 8 dana dostavilo ispravak i dopunu optužnog prijedloga na način da su dopunjeni svi elementi prekršaja. Međutim, sud isto uopće nije uzeo u obzir pozivajući se na to da je promijenjeno pravno stajalište Visokog prekršajnog suda u vezi dopune i ispravka optužnog prijedloga. Sud je bio dužan primijeniti odredbu članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona te prilikom odlučivanja uzeti u obzir dopunu optužnog prijedloga budući da je ovlašteni tužitelj postupio sukladno uputi.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nije bilo zakonske osnove za donošenje odluke kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže na način da prema tada važećem pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija - ispitujući optužni prijedlog i utvrdivši da isti ne sadrži sve bitne konstitutivne elemente prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pozvao je tužitelja, dopisom od 4. travnja 2024., da u roku od 8 dana, a temeljem odredbe članka 161. st. 4. PZ-a, nadopuni optužni prijedlog. Kako je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, Odjel za prekršaje iz područja gospodarstva i financija, 18. ožujka 2024. zauzeo novo pravno stajalište, prema kojem, kada iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog akta ne proizlazi biće djela terećenog prekršaja, tužitelj se ne poziva da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog prema članku 161. stavku 4. Prekršajnog zakona, već se odmah donosi oslobađajuća presuda na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, a Sud je utvrdio, ispitujući optužni prijedlog, da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, to je, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. i odredbe članka 182.t.1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
8. Međutim, kako je iz stanja spisa razvidno da je ovlašteni tužitelj dostavio dopunu optužnog prijedloga 15. travnja 2024., te je optužni prijedlog podoban za raspravljanje, to sud nije mogao zanemariti dopunu istog te nakon toga osloboditi okrivljenike iz razloga da djelo po propisu nije prekršaj.
9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti, te predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, koji će utvrditi sve relevantne činjenice, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
