Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-546/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 – dalje: KZ/11) i članka 139. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženog IE, protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj K-136/2023-11 od 29. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog IE kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-136/2023-11 od 29. rujna 2023. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i dva kaznena iz članka 139. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11. Na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 optuženiku IE utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a na temelju članka 139. stavka 2. utvrđuje mu se, za svako od dvaju počinjenih kaznenih djela, kazna zatvora u trajanju od po 4 (četiri) mjeseca, pa se na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku IE izriče se djelomična uvjetna osuda, na način da će se optuženiku, od kazne zatvora na koju je osuđen, izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik IE u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora, u dio koji se izvršava, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, optuženiku IE uračunava se vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora, od 15. srpnja 2023. do 29. rujna 2023. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08) oštećenici VE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev, te se optuženiku IE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti oštećenici VE iznos od 500,00 eura / 3.767,25 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08, nalaže se optuženiku IE podmiriti troškove kaznenog postupka koji se sastoje od troškova za vještaka u iznosu od 318,53 eura i paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, ukupno 418,53 eura / 3.153,41 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv ove presude žalbu je uložio optuženi IE po branitelju Petru Caru, odvjetniku u Zagrebu, zbog odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da oslobodi optuženika ili da izrekne blažu sankciju, podredno da ukine pobijanu presudu i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.
5. Žalba optuženog IE nije osnovana.
6. Optuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio olakotne okolnosti zbog čega mu je izrekao prestrogu kaznu. Navodi da je lošeg zdravstvenog stanja, ima bolesne roditelje, do sada nije kažnjavan za ovakvo kazneno djelo, te je počinjenje ovog djela bio izolirani incident, a ne njegov obrazac ponašanja, a što sve prvostupanjski sud nije cijenio u dovoljnoj mjeri. Pored toga, navodi da prvostupanjski sud u izrečenu kaznu nije uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
7. Prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne kao olakotne okolnosti cijenio optuženom IE priznanje djela, izraženo kajanje kao i spremnost da nadoknadi štetu oštećenoj, dok mu je kao otegotno cijenio raniju osuđivanost optuženika jer ga niti izricanje bezuvjetne kazne zatvora nije odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Odlučujući o vrsti i visini kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir zapriječene kazne za svako pojedino kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim kao i stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja.
8. Odluka o kazni mora uvijek sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnih kaznenih djela. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odlučujući o vrsti i mjeri kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 41. KZ/11 i iz članka 47. KZ/11 odnosno o stupnju krivnje, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, načinu počinjenja, prijašnjem životu počinitelja, njegovim osobnim i imovinskim prilikama, te ukupnosti društvenih uzroka koji su doprinijeli počinjenju ovog kaznenog djela.
9. Suprotno žalbenim navodima optuženog IE ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud optuženiku pravilno utvrdio kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 u trajanju od sedam mjeseci kao i četiri mjeseca kazne zatvora za svako od počinjenih kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te je optuženog IE osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Optuženom IE izrečena je djelomična uvjetna osuda na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 tako da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženi IE u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
10. Navedene pojedinačno utvrđene kazne zatvora kao i jedinstvena kazna zatvora te izrečena djelomična uvjetna osuda primjerene su težini počinjenih kaznenih djela, okolnostima pod kojima su djela počinjena te će ostvariti svrhu kažnjavanja, kako u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije te će djelovati na optuženika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Suprotno žalbenim navodima optuženog IE nema mjesta blažem kažnjavanju. Naime, sud je pravilno cijenio kao otegotnu okolnost njegovu raniju osuđivanost za teško kazneno djelo s elementima nasilja, dok je sada optuženik ponovno proglašen krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 koji u sebi sadrži primjenu sile, kao i za kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. Stoga, bez obzira na optuženikovo priznanje počinjenih kaznenih djela te izraženo kajanje, ovo vijeće smatra da još blaže kažnjavanje nije primjereno utvrđeno okolnostima. Osobne i obiteljske prilike na koje ukazuje žalba ne opravdavaju izricanje još blaže kazne odnosno uvjetne osude, a kako to optuženik predlaže u žalbi.
11. Pogrešni su i žalbeni navodi da optuženom IE u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora nije uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru. Naime, u točci VI. izreke prvostupanjski sud je pravilno na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 15. srpnja 2023. do 29. rujna 2023.
12. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka, niti je utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, a na koje povrede vijeće pazi po službenoj dužnosti te je stoga na temelju članka 482. ZKP/08 presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 28. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Klapšić
