REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2529/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-1/13361 od 27.07.2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: BĐ, od oca G i majke B, rođen **.**.1957. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS elektrotehničar, zaposlen na 4 sata, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. srpnja, 2025. godine u 21:45 sati, u Vrbovcu, u Ulici Brdo kod kbr. 67 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru sjevera, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava se plaćenih 2/3 novčane kazne u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura, koje je okrivljenik platio po prekršajnom nalogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-1/13361 od 27.7.2025. godine.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je nalog po prigovoru okrivljenika stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je s prijateljem koji je dobio kćer popio nekoliko gemišta u društvu, a inače ne konzumira alkoholna pića, tako da mu je ovo bio izolirani slučaj i slično se sigurno više neće dogoditi. Upravljao je vozilom kako ga se tereti i nema primjedbi na provedeno alkotestiranje, međutim prigovor je uložio zbog izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da je zaposlen u Cugovcu u Stepinčevom domu, tako da sa adrese stanovanja u [adresa] putuje na posao u Cugovec i na toj relaciji nema organiziran javni prijevoz. Osim toga mu je vozačka dozvola nužna za funkcioniranje na poslu jer obavlja razne poslove vezano uz prijevoz i to nabavu robe, prijevoz korisnika po potrebi u dom zdravlja i slično. Moli da mu sud ne primijeni zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnice, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,12 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se izrečenom kaznom postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za bilo kakav prekršaj, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
5.1. Iz uvida IS MUP-a proizlazi da je dana 02.07.2025. godine po prekršajnom nalogu okrivljenik platio iznos od 420,00 eura, koji je valjalo uračunati u izrečenu novčanu kaznu, jer nitko ne može biti dvostruko kažnjen za isti prekršaj. Napominje se da je u IS MUP-a naznačeno plaćanje u statusu "djelomično plaćeno" iz kojeg je razloga Sud prigovor prihvatio, odnosno isti nije odbačen.
5.2. Temeljem u izreci cit. propisa okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem uvjetne kazne zatvora u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik je zaposlen u Cugovcu, a adresa prebivališta je u mjestu [adresa] te mu je prema obrani nužna vozačka dozvola za odlazak na posao kao i za skrb o štićenicima u okviru zaposlenja u Stepinčevom domu koju činjenicu je valjalo uzeti u obzir prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri.
U Vrbovcu, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22, Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
