REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-922/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-06/26-5/2165 od 27. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.1. PZ-a

Okrivljenik: MN, rođen: **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 400,00 eura, podstanar, vlasnik pravne osobe koja je trenutno u mirovanju Rider j.d.o.o., živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

"da bi 27. siječnja 2026. oko 21,50 sati u Splitu, u Velebitskoj ulici bb upravljao vozilom marke Opel Vivaro, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, temeljem Rješenja Policijske postaje Solin Klasa: 211-03/25-07/3177, Urbroj: 511-12-32-25-1, a koje rješenje je za razdoblje od 5. lipnja 2025. do 5. ožujka 2026.,

čime bi počinio prekršaj iz čl.286.st.12. ZSPC-a"

VII. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je MN zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a.

3.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je dana 27. siječnja 2026. oko 21,50 sati u Splitu, u Velebitskoj ulici upravljao vozilom Opel Vivaro, u vlasništvu oca, reg. oznake [registarska oznaka] nakon što mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta temeljem rješenja policijske postaje [adresa]. Išao je obaviti neke privatne stvari, poglavito u trgovinu kupiti kruh.

4.Opunomoćeni predstavnik tužitelja je izjavio da ustraje u optužnom prijedlogu i nema išta posebno za dodati.

5.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju i rješenje Policijske postaje Solin o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole okrivljenika od 4. listopada 2025. Klasa: UP/I-211-03/25-07/3177 sa dostavnicom.

6.Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju čl.182.toč1. PZ-a.

7.Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije naznačeno kada je odluka kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala izvršna, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje djelo se okrivljenik tereti.

8.Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

„ Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

9.Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

10.Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

11. Usput rečeno za napomenuti je i činjenicu kako u optužnom prijedlogu se navodi da je rješenje za razdoblje od 5. lipnja 2025. do 5. ožujka 2026., a samo Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole doneseno je 4. listopada 2025.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.