REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: P Ob-281/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužitelja VJ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tužene BJ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane tajne glavne rasprave 22. siječnja 2026. u nazočnosti tužitelja uz zamjenika punomoćnika Krešimira Pencingera, odvjetnika iz Slavonskog Broda i tužene, 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak koji su sklopili tužitelj VJ, rođen **.**.1960. u [adresa], sin V i tužena BJ, rođena B, rođena **.**.1969. u [adresa], kći V, dana 16. kolovoza 1986. u Trnjanima, a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Klokočevik, za godinu 1986. pod rednim brojem 2.
II Odbija se tužitelj VJ sa zahtjevom za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 500,00 €.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka. U tužbi navodi da su sklopili brak 16. kolovoza 1986. u Garčinu, da je u braku rođeno dvoje djece, djeca su punoljetna. Navodi da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni, zbog čega nije moguće nastaviti zajednički život i predlaže da sud razvede brak između njega i tužene, te naloži tuženoj plaćanje troškova parničnog postupka.
2. Tužena u odgovoru na tužbu navodi da je u braku stranaka rođeno troje djece, a ne dvoje, da su odnosu u braku teško i trajno poremećeni, jer je ona tijekom bračne zajednice, koja je trajala 39 godina, uzastopno trpjela psihičko nasilje, zbog čega je bila primorana tražiti liječničku pomoć. Kroz cijelo vrijeme trajanja bračne zajednice, tužitelj je konstantno konzumirao alkohol, uslijed čega je dolazilo do psihičkog nasilja, vrijeđanja, omalovažavanja, a u jednom periodu i do fizičkog nasilja, pa je bila liječena u bolnici. Protivi se plaćanju troškova postupka, jer nije uzrokovala navedeni trošak.
3. Na ročištu održanom 22. siječnja 2026. tužena je navela kako se ne protivi razvodu braka, protivi se plaćanju troškova postupka.
4. U provedenom dokazom postupku izvršen je uvid u vjenčani list stranaka, potvrdu Primax d.o.o. Zadubravlje i medicinsku dokumentaciju tužene, te su saslušani tužitelj i tužena, kao stranke u svrhu dokazivanja.
5. Iz iskaza tužitelja je utvrđeno da je sklopio brak s tužiteljicom 16. kolovoza 1986. u Trnjanima. Stvarna bračna zajednica je prestala 5. ožujka 2025., kada se on odselio iz kuće u [adresa]. Nisu više uspostavljali bračni zajednicu. Navodi da su odnosi poremećeni jer se često svađaju, ne razgovaraju i ne mogu zajedno. U braku su rođene kćeri K, stara 38 godina, Đ stara 35 godina i Č stara 32 godine, sve tri su poslovno sposobne. Korisnik je invalidske mirovine.
6. Tužena je suglasno iskazala kao i tužitelj o vremenu sklapanja braka, prestanka stvarne bračne zajednice i da su braku rođene kćeri K, Đ i Č, sve tri punoljetne i poslovno sposobne. Iz iskaza tužene je utvrđeno da je suglasna s razvodom braka, nema mogućnosti da se brak održi, zato što su odnosi teško i trajno narušeni, jer je tužitelj kroz cijelo vrijeme braka prekomjerno konzumirao alkohol. Zaposlena je na neodređeno vrijeme.
7. Iz vjenčanog lista parničnih stranaka i iskaza bračnih drugova je utvrđeno da su sklopili brak 16. kolovoza 1986. u Trnjanima, stvarna bračna zajednica je prestala 5. ožujka 2025., kada je tužitelj napustio bračnu zajednicu. Iz iskaza stranaka je utvrđeno da su odnosi teško i trajno poremećeni, zbog međusobnih svađa i sukoba, po navodima tužene jer je tužitelj konzumirao alkohol. Iz priložene medicinske dokumentacije za tuženu je utvrđeno da se liječila na odjelu na duševne bolesti zbog depresivnog poremećaja, liječila se u više navrata od siječnja 2010. do ožujka 2025., a razlog njezinog stanja su sadržajno maritalni problemi, dakle, bračni problemi. Bračni drugovi su suglasni da sud razvede njihov brak, stoga je sud razveo brak između stranaka temeljem odredbe članka 51. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ).
8. Prema odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadnu troškova postupka u iznosu od 500,00 €, imajući u vidu okolnosti slučaja i ishod postupka. Tužiteljica se u odgovoru na tužbu nije protivila razvodu braka, protivila se plaćanju troškova postupka, jer smatra da iste nije izazvala. Brak se može razvesti samo pred sudom, pa je neophodno da zainteresirani bračni drug pokrene postupak radi razvoda braka pred sudom. Prvo ročište je odgođeno na prijedlog tužitelja, a na drugom ročištu su izvedeni dokazi i zaključena glavna rasprava. Među strankama nije bilo spora o glavnoj stvari. Tužena svojim ponašanjem nije izazvala posebne troškove u ovom postupku, stoga je odlučeno kao u točki II izreke.
9. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu 28. siječnja 2026.
Sudac
Ivanka Šaravanja
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana da dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.
